血字 的 岳母 ， 岳飛 還 會 念念 不 敢 忘 要 「 精忠報國 」 嗎 ？ 答案 是 很 明顯 的 。 「 成就 動機 」 之外 ， 另 一 項 出人頭地 的 要素 ， 則 是 「 能力 」 ， 包括 聰明 才智 及 社會 行為 能力 ； 不消說 ， 這 也 是 要 從小 培養 的 。 當然 ， 塑造 一 個 人 的 有形 無形 因素 可謂 千絲萬縷 ， 成長 期間 的 大 時代 背景 、 家世 、 家教 、 學校 教育 、 還 有 遺傳 的 賢愚 及 脾性 等等 ， 彼此 互相 影響 ， 互相 加強 或 抵消 ， 共同 交織出 一 個 雛形 ， 一 個 人生 的 基本 框架 。 然而 這些 框架 勾勒 ， 會 影響到 選民 的 抉擇 嗎 ？ 有 人 會 說 ， 選 總統 又 不 是 論 婚嫁 ， 他 的 出身 背景 ， 家庭 環境 ， 小時候 是 天縱 英才 還是 頑劣 不堪 ， 都 跟 選舉 不 關係 吧 。 然而 心理 學者 則 持 著 較 保留 的 態度 。 原因 是 影響 選民 投票 行為 的 變數 太多 ， 仔細 探究 後 ， 還 會 發現 「 選 人 不 選 政策 」 只要 對 候選人 看 順 了 眼 ， 票 就 投下去 了 的 選民 ， 其實 不少 。 陳皎眉 分析 ， 這 種 選民 可以 稱為 「 邊緣型 」 的 選民 ， 他們 或是 本身 對 政治 沒有 那麼 大 的 興趣 ， 或是 沒有 能力 去 判斷 候選人 的 政策 究竟 誰 好 誰 壞 ， 因此 一些 直覺 、 一些 刻板 印象 ， 或是 人際 關係 的 牽絆 等 ， 就 成 了 決定性 因素 。 「 仕紳 菁英 」 和 「 庄腳 孩子 」 。 例如 很多 選民 都 討厭 「 財團 第二 代 」 、 而 服膺 「 學者型 」 的 形象牌 候選人 ， 覺得 學者 必定 是 學 有 專精 、 書生 報國 ， 而且 還 會 有 知識分子 的 道德 風骨 。 至於 這些 「 書生 之 見 」 到底 有 沒有 道理 ？ 可行 不 可行 ？ 反倒 不 是 重點 。 如果 基本 條件 都 差不多 ， 次要 條件 就 會 扮演 決定性 因素 ， 譬如 省籍 、 族群 、 階級 ， 甚至 連 外表 都 是 不容 忽視 的 。 這 次 民進黨 總統 初選 中 ， 彭明敏 出身 臺灣 上流 的 仕紳 家族 、 又 是 最 早期 的 臺籍 學術 菁英 典範 。 相較 之下 ， 出身 客家 聚落 「 庄腳 孩子 」 的 許信良 自然 「 形象 」 略遜一籌 ， 埋下 了 敗選 的 伏筆 。 「 選 人 不 選 政策 」 的 習慣 一時 改善不了 ， 但 其實 ， 「 三 歲 看 八十 」 所 能 看到 的 特質 ， 是 很 個人式 ， 是 個人 的 條件 。 而 民主 時代 ， 探究 領袖 的 個人 特質 固然 吸引人 ， 但 這些 特性 和 日後 的 「 施政 方針 」 ， 卻 不見得 有 什麼 必然 關連 。 「 當 臺灣 越來越 走向 民主 時代 後 ， 領袖 必須 以 民意 為 依歸 ， 還 需要 眾多 的 幕僚 與 智囊 ， 替 他 蒐集 情報 ， 提出 建言 ， 作為 決策 的 參考 ， 」 楊志弘 指出 ， 因此 有 人 將 民主 時代 的 領袖 特質 定義為 「 最 會 跟 著 群眾 走 的 人 」 ， 形容 得 十分 貼切 。 民主 時代 不必 造 神 。 究竟 是 民主 社會 了 ， 當 被 問到 「 少年 時代 的 形象 需不需要 刻意 包裝 ？ 」 時 ， 多數 候選人 都 斷然 表示 否定 。 「 王建宣 小時候 是 平平凡凡 的 ， 我們 不會 去 捏造 那些 英雄式 、 聖人式 的 傳奇 故事 ； 至於 族群 、 家世 這些 外圍 條件 ， 在 我們 看 來 ， 根本 毫不 相干 。 」 王建宣 的 太太 蘇法昭 舉例 ， 國父 即使 沒有 那些 小時候 的 傳說 ， 也 不會 減損 其 日後 功業 的 偉大 ， 何況 「 造 神 時代 」 早 就 過 了 。 家世 背景 一直 是 民眾 注意 焦點 的 陳履安 ， 強調 以 「 原來 面目 」 面對 選民 ， 尤其 一 句 「 談 我 的 家世 ， 不如 談 我 的 家教 」 更 是 廣為 流傳 。 至於 林洋港 在 「 」 一 書 中 ， 提到 自己 小學 總是 第一 名 ， 還 當 了 六 年 班長 時 ， 形容 自己 的 班長 經歷 是 「 乏善可陳 」 「 不過 是 喊喊 口令 ， 收收 本子 ， 並 不 特別 能幹 ， 只是 熱心 、 負責 罷了 ！ 」 也 算是 一本 坦率 ， 沒有 自豪 自誇 的 虛矯 意味 。 這樣 的 平實 ， 無怪乎 有 讀者 認為 ， 政治 人物 的 童年 好像 也 不 怎麼 偉大 嘛 。 連 出版 側寫 「 少年 李登輝 」 一 書