。 在 當時 的 社會 控制 下 ， 本土 研究 根本 缺乏 政治 經濟 的 誘因 。 （ ４ ） 台灣 語言學 的 「 制度化 」 起步 太 晚 。 二十 年 的 時間 實 不 足以 言 建立 特殊 的 風格 ， 或 確立 本土化 的 學統 。 所謂 「 制度化 」 是 指 在 大學 （ 最好 是 國立 大學 ） 成立 語言學 研究所 ， 使得 語言學 在 高等 教育 中 能 取得 它 的 正當性 與 合理性 。 如果 語言學者 能 集結 組成 全國性 的 語言學會 ， 擁有 代表 學會 的 刊物 ， 更 能 鞏固 語言學 在 學術界 中 的 一席之地 。 二 離開 語言學界 之外 ， 由於 語言 的 濃厚 社會 性格 （ 套用 語言 哲學家 的 用語 ， 語言 是 個 「 自然物 」 名詞 ， 但 也 是 個 「 社會物 」 名詞 ） ， 其他 社會 科學 學門 過去 幾 年 下列 的 論文 研究 都 可以 歸類為 「 語言 社會學 」 ： 的 形成 有 推波助瀾 的 作用 。 三 國語 政策 為什麼 四十 年 之後 仍 遭受 強烈 的 批評 ？ 國語 政策 具有 強烈 的 排他性 ， 此 其 一 。 不過 最 根本 的 理由 是 國語 政策 其實 就