中立 和 客觀 立場 的 實證 研究 方法 已經 遭受 質疑 。 行為 科學 以 個體 為 分析 單元 、 以 樣本 數量 的 多寡 表示 代表性 的 高低 的 研究 方法 ， 不一定 就 能 掌握 問題 的 本質 ， 看清 問題 的 真 象 。 因此 ， 採取 歷史 結構 式 的 、 批判式 的 以及 詮釋性 的 分析 方法 便 具有 重要 意義 。 在 研究 課題 上 ， 有 許多 是 舊 的 問題 的 重新 詮釋 ， 有 些 則 是 用 新 的 理論 觀點 來 挖掘 新 的 問題 。 例如 ， 女性 在 社會 上 的 角色 問題 ， 用 實證 研究 方法 、 歷史 結構 法 或 新 女性 主義 觀點 ， 所 得到 的 詮釋 可能 會 千差萬別 。 又 如 探討 漢人 與 原住民 之間 的 關係 ， 從 漢化 、 同化 取徑 所 看到 的 現象 恐怕 會 與 原住民 主觀 的 詮釋 背道而馳 。 再 如 ， 瞭解 台灣 資本主義 的 社會 形構 ， 採取 世界 體系 的 核心 邊陲 分工 的 分析 不一定 就 會 比 從 台灣 資本主義 內部 機制 的 分析 更為 深入 。 總之 ， 問對 問題 是 瞭解 的 第一 步 ， 使用 合適