存在 的 確定 與 確認 ， 「 台灣 文學 」 的 內涵 仍 在 演衍 中 。 這 點 少 有 異議 。 至於 「 怎麼樣 」 研究 上 說 還 是 一 片 空白 。 最 大 的 問題 在於 ： 面對 「 中國 文學 」 時 ， 台灣 文學 的 各 種 歧義 乃 生 。 這些 歧義 ， 大都 非 文學 理論 上 的 分歧 ， 而是 政治 立場 的 言說 。 第一 回合 是 政治 的 分類 ， 第二 回合 是 文化 的 歸向 。 關於 台灣 文學 的 名實 ， 有 人 說 ： 「 不 絕對 肯定 與 否定 的 答案 」 。 （ 註 二 ） 以 政治 論 文學 不妥 ， 遂 於 文化 上 各 找 依據 ． ． ． 迄至 目前 的 情況 是 ： 「 台灣 文學 」 公認 確然 存在 ， 彼 與 中國 文學 的 關係 、 位階 則 大有 爭議 ； 「 中共型 」 的 、 「 國民黨型 」 的 、 「 獨派型 」 的 －－－ 「 台灣 文學 」 命義 與 內涵 說辭 都 出入 極 大 。 其中 「 獨派型 」 又 分 「 泛 台灣 文學 」 與 「 台灣 書寫 」 二 類 。 至 此 ， 「 台灣 文學 」 的 「 存在 」 已 無 爭執 。 「 是 什麼 」 、 「 怎麼樣 」 則 戲 正 上演 。 －－－ 實際 上 ， 上述 紛擾 的 「 台灣 文學 」 市場 ， 真正 界定 或 觸及 文學 、 文化 本質 者 少 （ 包含 對 文化 「 意義 」 的 把握 ） ， 而是 依 意識 型態 的 策略 運用 者 多 。 「 台灣 研究 」 似 宜 先 「 依 實 立名 」 而後 「 循名責實 」 ， 這 是 一 大 工程 ， 其中 知識 上 的 難題 可能 較少 ， 研究 者 本身 的 意識 型態 ， 以及 其 「 身份 牽連 」 所 帶來 的 限制 較 大 。 另一方面 ， 「 台灣 文學 」 ， 是 超越 文學 內在 意義 的 名實 ， 非 文學 類型 學 能 規範 。 不過 ， 「 台灣 文學 」 名實 的 驗收 仍 回歸到 作品 上 來 。 二 、 語言 糾葛 與 匯合 問題 ： 依 一般 常識 言 ， 作家 身份 或 某某 文學 的 分類 ， 少 有 依 國籍 、 血統 ， 而是 文化 上 的 認同 。 文化 認同 的 標幟 在 語言 文字 。 （ 因為 語言 中 蘊涵 文化 的 深 層 結構 ） 然而 ， 台灣 的 文學 語言 卻 另 有 必須 深思 釐清 的 窘況 。 台灣 的 作家 、 文學 作品 「 自古 」 被 使用 語言 問題 所 苦 。 日本 據 台 五十 載 ， 台 人 以 日語文 寫成 的 作品 便 是 「 問題 」 所在 。 最近 又 有 日人 日文 寫 在 台 生活 經驗 與 認同 台灣 的 作品 出土 。 一九四五年 後 ， 「 國語 」 登場 ， 這 個 「 國語 」 的 「 入侵 」 與 使用 有 其 違背 變遷 原則 處 。 此 亦 一 問題 。 七年代 本土 意識 漸 興 ， 「 台語 」 抬頭 ， 於是 「 台語 」 與 「 國語 」 開始 競逐 文學 市場 。 「 國語 論 」 者 ， 指 「 台語 」 是 「 方言 」 。 「 台語 」 又 形成 「 狹義說 」 －－－ 專 指 福佬語 ， 與 「 廣義說 」 －－－ 原住民語 、 客家語 、 官北語 包含 在 內 二 種 。 這 兩 種 主張 頗 有 激烈 對立 的 趨勢 。 實際 上 以上 所有 說法 ， 少 有 語言學 、 文學 本身 的 理論 基礎 ， 祇 是 一 種 策略 論述 。 然則 作為 研究 問題 ， 似乎 必然 觸及 下列 諸 問題 ： １ ． 語言 作為 文學 的 符號 意義 。 ２ ． 語言 的 變動性 ， 時空 轉移 變化 的 考查 。 ３ ． 語言 文字 承載 意識 型態 及 其 限制 的 理解 。 ４ ． 語言 的 現實性 －－－ 目前 社會 上 的 「 能 用 狀況 」 。 ５ ． 語言 問題 所 牽動 的 族群 相處 問題 ， 共同 理想 的 建立 問題 。 ６ ． 原住民 與 客家人 的 感受 與 「 現實 」 －－－ 面臨 若非 消失 於 官北語 即 湮沒 於 福佬語 的 事實 。 「 台灣 文學 」 長期 有 「 本土化 」 的 焦慮 ， 其中 可見 本土 意識 的 覺醒 ， 卻 亦 顯示 「 台灣 文學 」 始終 存在 非 本土 的 成份 在 。 「 本土化 」 起始 是 意識 型態 的 ， 精神 義蘊 的 掌握 ， 目前 似乎 已 臻 至 某 種 完成 ， 完成 於 文學 落實 在 土地 與 人民 （ 註 三 ） （ 就 「 本土派 」） 而 言 是 如此 ， 代表 國家 壓迫 機器