的 深 層 結構 ） 然而 ， 台灣 的 文學 語言 卻 另 有 必須 深思 釐清 的 窘況 。 台灣 的 作家 、 文學 作品 「 自古 」 被 使用 語言 問題 所 苦 。 日本 據 台 五十 載 ， 台 人 以 日語文 寫成 的 作品 便 是 「 問題 」 所在 。 最近 又 有 日人 日文 寫 在 台 生活 經驗 與 認同 台灣 的 作品 出土 。 一九四五年 後 ， 「 國語 」 登場 ， 這 個 「 國語 」 的 「 入侵 」 與 使用 有 其 違背 變遷 原則 處 。 此 亦 一 問題 。 七年代 本土 意識 漸 興 ， 「 台語 」 抬頭 ， 於是 「 台語 」 與 「 國語 」 開始 競逐 文學 市場 。 「 國語 論 」 者 ， 指 「 台語 」 是 「 方言 」 。 「 台語 」 又 形成 「 狹義說 」 －－－ 專 指 福佬語 ， 與 「 廣義說 」 －－－ 原住民語 、 客家語 、 官北語 包含 在 內 二 種 。 這 兩 種 主張 頗 有 激烈 對立 的 趨勢 。 實際 上 以上 所有 說法 ， 少 有 語言學 、 文學 本身 的 理論 基礎 ， 祇 是 一 種 策略 論述 。 然則 作為 研究 問題 ， 似乎 必然 觸及 下列 諸 問題 ： １ ． 語言 作為 文學 的 符號 意義 。 ２ ． 語言 的 變動性 ， 時空 轉移 變化 的 考查 。 ３ ． 語言 文字 承載 意識 型態 及 其 限制 的 理解 。 ４ ． 語言 的 現實性 －－－ 目前 社會 上 的 「 能 用 狀況 」 。 ５ ． 語言 問題 所 牽動 的 族群 相處 問題 ， 共同 理想 的 建立 問題 。 ６ ． 原住民 與 客家人 的 感受 與 「 現實 」 －－－ 面臨 若非 消失 於 官北語 即 湮沒 於 福佬語 的 事實 。 「 台灣 文學 」 長期 有 「 本土化 」 的 焦慮 ， 其中 可見 本土 意識 的 覺醒 ， 卻 亦 顯示 「 台灣 文學 」 始終 存在 非 本土 的 成份 在 。 「 本土化 」 起始 是 意識 型態 的 ， 精神 義蘊 的 掌握 ， 目前 似乎 已 臻 至 某 種 完成 ， 完成 於 文學 落實 在 土地 與 人民 （ 註 三 ） （ 就 「 本土派 」） 而 言 是 如此 ， 代表 國家 壓迫 機器 的 「 主流派 」 文學 系統 卻 仍 在 上述 第一 項 名實 內涵 上 打轉 ， 目前 重點 集中 在 「 台灣 語言 」 的 文學 建構 上 。 （ 註 四 ） 問題 是 ： 以 「 廣義說 」 來 涵蓋 ， 似乎 意義 不 明確 ； 如果 拿 「 狹義說 」 以 設限 ， 尖銳 衝突 難 免 。 這 個 「 問題 」 交由 學術界 冷靜 、 深刻 探討 應該 是 「 當務之急 」 。 三 、 研究 方法 與 方法論 的 摸索 ： 概括 而 言 ， 文學 研究 方法 ， 自有 其 世界 普同 的 原理 通則 ， 但 既 承認 台灣 文學 與 其它 國家 文學 一樣 有 特殊性 、 發展 軌道 、 形式 、 甚而 「 原型 」 等 （ 註 五 ） 然則 方法 上 當 有 對應 之 方法 出現 ， 進而 形成 自具 其 體系 的 方法論 。 －－－ 學院 方面 ， 以往 視 「 文學 」 為 「 螟蛉 」 ， 近來 乃 有 漸 成 系統 的 傾向 ， 但 教授 多 由 「 國學 」 或 或 兼任 ； 中國 傳統 視 文章 等同 文學 的 概念 頗 難 釐清 ， 此 其 一 。 文學 類型 各 具 特有 內涵 與 形式 ， 需 有 專精 學問 ， 學院 囿於 編制 ， 詩 、 小說 、 戲劇 、 （ 散文 ） 各 類 課程 難以 分工 專職 教授 ， 此 其 二 。 「 台灣 文學 」 ， 由 不 被 承認 而 勉強 寄生 ， 由 零星 搭配 到 自成 系統 ， 「 官方 」 始終 一 推 半 就 ， 學界 有 權 者 也 順應 其 方針 。 結果 年輕 專攻 者 難得 ， 有 之 ， 又 因 冷落 部門 而 堵塞 其 升遷 之 途 ， 此 其 三 。 「 台灣 的 文學 」 有 納入 「 國家 壓迫 機器 」 的 主流 文學 ， 與 自認 台灣 文學 正統 的 「 邊緣 文學 」 ， 研究 者 如何 取捨 上下 ， 是 一 大 難題 ， 此 其 四 。 在 這 四 難 之下 ， 開發 具有 學術 層次 的 文學 研究 方法 ， 建立 台灣 文學 的 方法論 ， 怕 是 艱難 而 遙遠 的 企盼 。 然而 ， 在 「 台灣 研究 」 的 文學 部門 言 ， 是 不得不 積極 以 對 的 。 以上 是 犖犖 大 者 ， 其他 ： （ 一 ） 、 為 了 研究 日據 時代 日文 作品 ，