？ 首先 ， 我們 必須 指出 「 本質論 」 對 兩性 特質 做 先驗式 的 肯定 和 探討 ， 這 是 非 歷史 和 非 政治 的 。 她們 急於 定義 男女 特質 ， 指控 父權 對 女性 經驗 、 價值觀 、 文化 等等 的 貶抑 ， 卻 無法 說明 兩性 差異 的 來源 以及 父權 的 歷史 源由 及 其 社會 機制 。 於是 父權 被 視為 自己 存在 的 法則 ， 並且 無限 放大 ， 非但 是 女性 受 壓迫 來源 ， 也 是 其他 一切 壓迫 的 根源 。 另一方面 ， 既然 她們 未 將 父權 放 在 歷史 發展 和 社會 關係 的 脈絡 中 去 考察 ， 也 無法 想像 它 可能 在 歷史 條件 和 社會 關係 的 改變 中 被 消滅 ， 這 也 難怪 她們 的 出路 只 能 變成 發揚 女性 特質 之類 的 道德 訴求 ： 所謂 女性 本身 要 勇於 如何 如何 ； 男性 要 了解 ， 接受 什麼 什麼 。 我 懷疑 這 種 喊話 和 善良 的 期待 如何 能 成為 受 壓迫 者 政治 上 的 出路 。 語言派 ： 新 瓶 舊 酒 的 唯心主義 。 後現代 雖然 企圖 超越 「 本質論 」 ， 提出 了 社會