， 進而 自主 要求 ： （一） 立法 公平 （ 例如 為什麼 獎勵 「 財團 」 參與 重大 交通 工程 條例 ， 盜 名 欺 世 為 獎勵 「 民間 」 參與 重大 交通 工程 條例 呢 ？ ） ； （二） 司法 獨立 （ 例如 為什麼 社會 基層 民眾 訴訟 纏身 ， 官員 巨賈 全然 無事 ？ ） ； 與 （三） 實質 的 社會 正義 （ 例如 為什麼 程序 上 的 訴訟 財力 不 公平 ， 竟 可 犧牲 經濟 上 的 弱者 的 正義 期待 呢 ？ ） 。 法制 在 台灣 ， 真的 代表 理性 嗎 ？ 同樣地 ， 在 前述 這 種 島 上 小 氣候 所 形成 的 趨勢 中 ， 司法 人員 與 體制 究竟 有無 「 能量 」 可以 應對 呢 ？ 答案 是 令 人 失望 的 ， 從 歷次 的 民意 調查 結果 來 看 ， 並 無 例外 ， 絕無 意外 ！ 事實 上 ， 市井小民 從不 曾 被 「 垂詢 」 有關 司法 改革 的 意見 、 或 在 受 邀請 之 列 ！ 換言之 ， 法律 在 台灣 社會 底層 中 的 印象 和 表現 ， 全然 不 是 當前 為政 者 主要 的 考量 ！ 三 、 法治 改革 必須 落實為