程式 間 存有 實質 相同性 。 被告 之 程式 自然 因此 被 認定 係 自 原告 之 程式 拷貝 而 來 。 惟 在 一九八三年 的 ＭｉｄｗａｙＭａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇＣｏ． ｖ． Ｓｔｒｏｈｏｎ 案 中 ， 審理 法院 卻 基於 原告 程式 中 高達 百分之八十九 之 位元組 遭 被告 重製 ， 而 認定 被告 之 程式 與 原告 之 程式 間 存有 實質 相同性 。 又 例如 一九八二年 的 ＷｉｌｌｉａｍｓＥｌｅｃｓ ． ， Ｉｎｃ ． ｖ ． ＡｒｔｉｃＩｎｔ ， Ｉｎｃ ． ， 法院 亦 以 原 被告 二 程式 間 有 百分之八十五 係 完全 相同 ， 而 判定 有 實質 相同性 之 存在 。 另 在 一九七三年 的 ＴｅｌｅｘＣｏｒｐ ． ｖ ． ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＭａｃｈｓ ． Ｃｏｒｐ ． 案 ， 被 訴 之 使用 者 手冊 雖 僅 拷貝 原告 使用 者 手冊 之 一 小 部份 ， 惟 法院 仍舊 認為 本 案 系爭 標的 仍 存有 實質 相同性 。 以上 所 提 案例 皆 係 以 程式 為 對象 ， 至於 資料庫 是否 亦 有 前述 標準 適用 之 餘地 ， 根據 ＣＯＮＴＵ 委員會 之 意見 ， 須 視 案件 性質 不同 而 有 差別 。 可 參考 之 案例 ， 如 一九八四年 之 ＲａｎｄＭｃＮａｌｌｙ ． ｖ ． ＦｌｅｅｔＭａｎａｇｅｍｅｎｔＳｙｓ ． ， Ｉｎｃ ． 案 。 該 案