以上 所 提 案例 皆 係 以 程式 為 對象 ， 至於 資料庫 是否 亦 有 前述 標準 適用 之 餘地 ， 根據 ＣＯＮＴＵ 委員會 之 意見 ， 須 視 案件 性質 不同 而 有 差別 。 可 參考 之 案例 ， 如 一九八四年 之 ＲａｎｄＭｃＮａｌｌｙ ． ｖ ． ＦｌｅｅｔＭａｎａｇｅｍｅｎｔＳｙｓ ． ， Ｉｎｃ ． 案 。 該 案 被告 自 原告 已 出版 之 著作 中 之 哩數 資料 拷貝進 自己 之 資料庫 中 ， 法院 並 針對 其中 一 份 遭 被告 拷貝 約 百分之八十 之 資料 而 判定 被告 負有 侵害 他人 著作權 之 責 。 雖然 法院 在 本 案 中 並 未 明白 指出 具有 實質 相同性 之 標準 ， 惟 吾人 似乎 可 從 被告 被 判定 侵權 行為 之 標準 來 推論 資料庫 實質 相同性 之 認定 標準 。 在 法院 實務 上 所 引用 的 判斷 標準 ， 除了 百分比例 的 高低 外 ， 傳統 上 被 沿用 的 乃 係 一 「 普通 觀察 測試 （ ｏｒｄｉｎａｒｙｏｂｓｅｒｖｅｒｔｅｓｔ ） 」 。 此 一 標準 的 使用 重點 在於 以 一般 人 觀察 ， 比較 二 著作 後 之 反應 做為 實質 相同 存在 與否 之 判斷 標準 ， 而 非 以 專家 之 專業性 見解