問題 的 解決 是 「 極其 關鍵 的 重大 貢獻 」 。 姑且 不論 解決 ｘｅｎｏｎ 效應 時 ， 吳健雄 的 論文 是 「 極 具 關鍵性 」 或 只是 解決 問題 時 參考 的 眾多 資料 文獻 之 一 ， 為何 作者 在 描述 「 宇稱不守恆 」 實驗 時 ， 不 稱 國家 標準局 成員 的 低溫 技術 是 「 極其 關鍵 的 重大 貢獻 」 呢 ？ 作者 盛讚 吳健雄 的 「 宇稱不守恆 」 實驗 造成 了 「 科學 革命 」 。 姑且 不論 「 科學 革命 」 一 詞 的 用法 是否 為 科學 哲學家 Ｔｈｏｍａｓ Ｋｕｈｎ 在 其 Ｔｈｅ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ 中 的 用法 ， 但 此 「 革命 」 對 往後 的 科學 研究 及 物理學家 以至 一般 民眾 的 思想 造成 了 什麼 影響 ？ 雖然 如 作者 所 言 ， 吳健雄 此 實驗 結果 另外 顯示 了 電荷 共 軛 的 不變性 也 不 成立 ， 同時 ， 使得 微中子 二 分量 理論 復活 了 ； 但 教科書 因此 而 全面 改寫 了 嗎 ？ 還是 只 加上 幾 條 新 資料 而已 ？ 吳健雄 在 戰後 先 從事 慢 中子 效應 研究 ， 然後 研究 貝他 衰變 ， 至 １９５６年 時 從事