研究 的 規範 標準 ， 卻 沒有 說 清楚 ， 只是 指出 「 歷史 學者 能 做 的 最 大 貢獻 是 授與 所有 有 文化 的 人 關於 社會 演變 的 性質 」 ， 但是 「 由於 歷史 學者 會 發表 不同 的 意見 ， 便 當然 地 不會 有 一致 的 答案 。 」 這樣一來 普魯姆 的 論說 就 出現 了 模稜兩可 ， 歷史 一方面 是 一 個 知識 標準 的 、 否定 為主 的 工具 ， 另一方面 卻 又 是 實際 智慧 的 泉源 ， 提供 「 歷史 演變 的 結構 」 的 知識 ， 演示 理智 在 人類 成功 的 故事 ？ 所 當 的 角色 ， 從而 多少 也 履行 了 這 個 已 逝去 的 過去 的 一些 社會 目的 。 普魯姆 的 論說 還 出現 另 一 個 問題 ， 他 為 逝去 的 過去 所 下 的 訃告 是否 不 大 成熟 呢 ？ 過去 是 真的 已經 殞滅 或者 正在 步向 死亡 嗎 ？ 他 說 歷史 對 過去 所 進行 的 破壞 工作 ， 就 像 「 木柱 的 蛀蟲 ， 外面 是 很 難 看到 的 。 」 雖然 這 是 真 的 ， 但 某些 特別 的 過去 遭到 破壞