夠 了 」 ， 請 獨立 檢察官 史塔 立刻 停 手 。 共和黨 的 參院 領袖 也 表態 說 ， 只要 柯林頓 坦白 交代 ， 向 國人 道歉 ， 罷免 是 沒有 必要 的 。 現在 ， 一切 都 將 取決 於 這 條 連衣裙 。 如果 證據 確鑿 ， 則 柯林頓 可能 會 公開 坦白 交代 和 道歉 。 既然 國會 本來 就 缺乏 罷免 他 的 胃口 ， 他 這麼 做 之後 ， 即使 獨立 檢察官 硬 要 繼續 追究 ， 頂多 也 只 能 把 調查 報告 交給 眾議院 ， 而 這 件 案子 將 會 因為 在 眾議院 內 得 不 到 三分之二 的 多數 票 而 宣告 結束 。 但是 ， 如果 裙 上 的 「 地圖 」 與 柯林頓 無關 ， 則 史塔 的 聽證 就 失去 了 最 有力 的 物證 ， 那 他 就 更 奈何不了 柯林頓 。 從 局 外 的 角度 來 看 ， 一方面 我們 當然 肯定 法律 之 前 人人 平等 的 基本 原則 ， 總統 也 不能 例外 。 但是 ， 另一方面 ， 我們 要 問 ， 一 名 未 經 民選 的 律師 為什麼 能夠 擁有 幾近 絕對 的 權威 ， 可以 在 調查 一 件 案子 無