參與 產業 活動 。 因此 ， 從 現實面 的 角度 來 看 ， 對 大專 教師 任職 企業 採取 鬆綁 措施 ， 不失為 化 暗 為 明 的 務實 作法 。 足以 作為 是否 開放 「 學 商 兩棲 」 之 參考 準據 的 ， 無疑 是 從 現行 的 「 學官 兩棲 」 實施 之 利弊 得失 中 找尋 靈感 。 事實 上 ， 教育部 目前 的 規劃 方向 ， 也 是以 「 學官 兩棲 」 的 執行 模式 作為 準據 ， 包括 借調 時間 只 能 以 三 年 為限 ， 三 年 限期 一 到 就 必須 在 學者 與 官員 之間 做 一 抉擇 。 如果 是 兼職 ， 更 有 兼職 時間 不得 超出 本 職 一半 ， 兼職 收入 不得 超過 本 職 收入 等 相關 規定 。 而 教育部 這 套 有關 大專院校 教師 借調 兼職 規定 ， 在 運作 多 年 並 配合 社會 情境 的 變化 ， 較諸 早年 已 具有 更 大 的 可 操作性 ， 也 就是 相當 程度 地 減少 了 流弊 ， 而 又 能 保持 大學 教師 得以 貢獻 所 學 ， 服務 於 公眾 事務 的 本旨 初衷 。 因此 ， 在 前述 兩 種 的 社會