設施 稱為 『 強暴 營 』 或 『 強暴 中心 』 ， 即可 明白 報告 的 事實 認定 相當 草率 。 」 該 社論 反駁 聯合國 報告 的 論據 有 六 項 ：  九六年 的 報告 係 根據 日人 「 粗糙 杜撰 」 的 「 搜獵 慰安婦 物語 」 ， 因此 不值 採信 。  聯合國 人權 小組 應 處理 盧安達 和 前 南斯拉夫 侵犯 人權 的 事項 ， 為什麼 扯出 日本 五十 年前 的 事 ？  二 戰時 德軍 也 有 慰安 活動 ， 為什麼 只 以 日本 為 對象 ？  戰後 蘇聯 迫使 數十萬 日人 在 西伯利亞 勞動 ， 導致 數萬 人 死亡 ， 為什麼 不 調查 ？  美軍 在 佔領 日本 期間 也 設置 慰安 設施 ， 為什麼 只 找上 日本 ？  日本 內部 杜撰 的 偽書 誤 把 勤勞 動員 的 「 女子 挺身 隊 」 說成 「 慰安婦 」 ， 使 國際 誤解 此 事 的 真相 。 對於 讀賣 社論 如此 之 言 詭 而 辯 ， 我們 認為 日本 對 慰安婦 之 不 認帳 乃是 出於 對於 二次大戰 侵略 行為 毫無 悔意 有關 。 因為 不 承認 侵略 ， 自然 就 不能 承認 慰安婦 之 ， 這 是 一 個