檢驗 ， 而是 繞過 這 類 檢驗 ， 僅僅 讓 假設 中 無關 痛癢 的 部分 接受 檢驗 ， 不 冒 可能 被 徹底 推翻 的 危險 … … 對 任何 一 個 時代 的 科學家 ， 我 所 能 給 的 最 好 建議 是 ： 一 個 假設 被 堅信 為 真的 的 程度 ， 與 它 是否 確實 為 真 ， 完全 是 兩回事 。 ︵ p. 39 ； 黑體字 原文 為 斜體 ︶ 許多 著名 的 心理學家 都 採納 了 梅達瓦 的 建議 。 在 一 篇 報導 著名 實驗 心理學家 克勞德 ︵ Robert Crowder ︶ 職業 生涯 的 文章 中 ， 引述 了 他 一 位 同事 本納 加 ︵ Mahzarin Banaji ︶ 的 一 段 話 ： ﹁ 他 是 我 所 知道 的 、 最 不 維護 自己 理論 的 科學家 。 如果 你 有 辦法 指出 他 的 理論 有 漏洞 ， 或 他 的 實驗 結果 有 局限 和 缺陷 ， 他 會 非常 樂意 和 你 一起 計畫 如何 推翻 該 理論 。 ﹂ ︵ Azar, 1999, p. 18 ︶ 艾澤 ︵ B. Azar, 1999 ︶ 描述 了 克勞德 如何 發展出 一 個 有關 記憶 的 成分 的 理論 ： ﹁ 分類 前 的 聽覺 記憶體 ﹂ ， 然後 仔細 地 設計 實驗 研究 來 證 偽 自己 的 理論 。 另 一 個 例子 是 演化論 心理學家 圖 比 ︵ John Tooby, 2002 ︶ ， 在 講述 達爾文 在 科學史 上 做出 里程碑式 的 貢獻 是 得益 於 他 對 科學 的 一些 態度 時 ， 他 做 過 以下 這樣 的 精彩 評論 ： ﹁達爾文 能 比 同 時代 的 人 走 得 更 遠 ， 是 因為 他 比較 不 為 要 整 個 宇宙 來 配合 自己 的 理論 預測 所 羈絆 。 ﹂ ︵ p. 12 ︶ 但是 要 讓 科學 發揮 作用 ， 並 不 需要 每 個 科學家 都 具備 隨時 要 證偽 的 態度 。 布朗諾斯基 ︵ Jacob Bronowski, 1973, 1977 ︶ 在 他 的 很多 著作 中 提到 ： 科學 揭示 世界 真知 的 獨特 力量 ， 並 不 取決 於 科學家 具備 的 、 超乎 常人 的 某些 獨特 素質 ︵ 例如 ， 他們 是 完全 客觀 的 ， 他們 在 解釋 結果 時 永遠 不會 發生 偏差 等 ︶ ， 實際 上 ， 這 種 力量 源於 有 一 個 可以 糾正 會 犯錯 的 科學家 之 理論 的 審察 過程 。 在 這 個 過程 中 ， 一些 科學家 會 竭力 挖掘 和 批評 另 一些 科學家 的 錯誤 。 哲學家 丹尼 特 ︵ 2000 ︶ 也 表示 同樣 看法 ， 他 認為 沒有 必要 要求 每 位 科學家 表現出 如 克勞德 那樣 的 客觀性 。 像 布朗諾斯基 一樣 ， 丹尼特 強調 ﹁ 科學家 和 其他 人 有 同樣 的 缺點 、 同樣 會 犯錯 ， 不過 與 一般人 不同 的 是 ， 他們 意識到 其 錯誤 是 源於 自己 及 其 所屬 學術 團體 ， 因此 會 設計 一 套 精細 的 系統 約束 自己 ， 減少 犯錯 ， 努力 防止 因 自身 的 弱點 及 偏見 而 影響到 自己 的 研究 結果 。 ﹂ ︵ p. 42 ︶ 本質 上 ， 我們 在 這裡 談 的 是 學術 的 誠信 — 以及 一 種 任何 科學家 都 珍惜 的 開放性 。 用 一般 大眾 的 話 來 說 ， 開放性 是 指 為 了 追求 真理 ， 對 一 個 現象 的 所有 可能 解釋 都 持 容忍 及 開放 的 態度 。 但是 對 科學 而 言 ， 開放性 思維 不僅 意味 著 開放 的 態度 ， 它 還 有 更 深 一 層 的 含義