中 巧妙 地 借用 了 何世禮 之 口 ， 說出 了 另 一 「 版本 」 ， 表面 上 看 是 為 了 披露 事件 的 內情 ， 實質 不 難 令 人 想到 他 想 藉 此 批評 蔣介石 的 機關 算盡 ， 反誤 時機 。 他 這樣 寫 ： - 79-82 顧維鈞 的 說法 或者 有 其 「 局 內人 」 的 獨特 和 敏銳 之 處 ， 但 卻 明顯 與 上文 所 引用 的 檔案 資料 有出入 ， 值得 商榷 。 第一 ， 韓戰 爆發 後 ， 是 蔣介石 自己 先 提出 「 派軍 援 韓 」 的 建議 ， 而 非 麥克阿瑟 透過 柯克向 蔣介石 提出 ； 第二 ， 麥克阿瑟 本身 明白 到 接納 與否 的 決定權 ， 在 華盛頓 及 聯合國 ， 並 非 他 自己 ， 因而 沒 可能 由 麥克阿瑟 向 蔣介石 「 要求 」 便 可 成事 ； 第三 ， 麥克阿瑟 在 7 月 4 日 向 何世禮 提出 的 5 大 拒絕 理由 ， 已 基本 上 說明 了 他 的 立場 ； 第四 ， 10 月 19 日 之後 ， 由於 局勢 有 變 ， 他 本人 雖然 認同 蔣介石 的 建議 ， 但 仍 因 各 方 反對 而 表示 不能 接受 ， 進一步 說明 「 決定權 」 並 非 在 他 手 上 。 不論 實際 情況 如何 ， 在 整 個 活動 過程 中 ， 我們 實在 不能 忽略 何世禮 在 那 個 波譎 雲詭 的 時刻 居間 奔走 、 聯繫 各 方 所 擔當 的 重要 角色 。 締結 和約 的 斡旋 韓戰 爆發 及 麥克阿瑟訪台 之後 ， 由於 國際 政局 的 急速 改變 ， 美國 政府 「 決定 重新 調整 它 的 對 日 政策 以 盡快 結束 佔領 ， 簽訂 對 日 和約 」 （ 張啟雄 ， 2002 ： 93 ） ， 至於 國民 政府 亦 希望 與 日本 「 復交 締約 」 ， 爭取 更 大 的 生存空間 （ 蔡孟堅 ， 1999 ） 。 正 如 前 文 提到 ， 早 於 麥克阿瑟 訪問 台灣 之前 ， 何世禮 已 為 締約 問題 而 四出 奔走 ， 亦 已 粗略 地 與 麥克阿瑟 提及 ， 只 因 當時 並 非 他 手 上 最 緊急 的 事務 ， 因而 暫且 放下 而已 （ 《 蔣中正 籌筆 》 ， 1950 年 7 月 30 日： ） 。 之後 ， 由於 有關 「 派軍 援 韓 」 的 問題 未 見 寸 進 ， 蔣介石 在 1950 年 11 月 1 日 會晤 返台 述職 的 何世禮 後 ， 已 明確 指示 他 要 將 重點 放 在 「 對 日 和約 」 的 問題 上 。 與 此 同時 ， 蔣介石 亦 指示 「 駐 美 大使 」 顧維鈞 ， 要 他 與 美國 相關 官員 進行 磋商 ， 尋求 機會 「 與日 締約 」 （ 《 工商日報 》 ， 1950 年 11 月 3 日 ； 顧維鈞 ， 1983 ） 。 然而 ， 在 討論 「 對 日 和約 」 的 過程 中 ， 由於 美國 政府 不 承認 大陸 的 中華 人民 共和國 ， 但 又 覺得 退守 台灣 的 中華民國 沒有 代表 中國 的 「 實質 資格 」 ， 因而 運用 了 本身 唯我獨尊 的 霸權 ， 一方面 封殺 中華 人民 共和國 的 外交 空間 ， 另一方面 則 操控 中華民國 ， 赤裸裸 地 將 人口 最多 、 對 日 作戰 最 久 ， 而 戰爭 損失 又 最為 嚴重 的 中國 ， 排除 在 對 日 多邊 和 約 之外 ， 視 社會 公義 及 國際 法理 為 無 物 ， 令 人 氣憤 （ 張啟雄 ， 2002 ； 張淑雅 ， 2002 ； 黃自進 ， 2002 ） 。 面對 美國 政府 的