年 11 月 1 日 會晤 返台 述職 的 何世禮 後 ， 已 明確 指示 他 要 將 重點 放 在 「 對 日 和約 」 的 問題 上 。 與 此 同時 ， 蔣介石 亦 指示 「 駐 美 大使 」 顧維鈞 ， 要 他 與 美國 相關 官員 進行 磋商 ， 尋求 機會 「 與日 締約 」 （ 《 工商日報 》 ， 1950 年 11 月 3 日 ； 顧維鈞 ， 1983 ） 。 然而 ， 在 討論 「 對 日 和約 」 的 過程 中 ， 由於 美國 政府 不 承認 大陸 的 中華 人民 共和國 ， 但 又 覺得 退守 台灣 的 中華民國 沒有 代表 中國 的 「 實質 資格 」 ， 因而 運用 了 本身 唯我獨尊 的 霸權 ， 一方面 封殺 中華 人民 共和國 的 外交 空間 ， 另一方面 則 操控 中華民國 ， 赤裸裸 地 將 人口 最多 、 對 日 作戰 最 久 ， 而 戰爭 損失 又 最為 嚴重 的 中國 ， 排除 在 對 日 多邊 和 約 之外 ， 視 社會 公義 及 國際 法理 為 無 物 ， 令 人 氣憤 （ 張啟雄 ， 2002 ； 張淑雅 ， 2002 ； 黃自進 ， 2002 ） 。 面對 美國 政府 的 橫 蠻 無理 ， 唯我獨尊 ， 甚至 視 國際法 如 無 物 ， 北京 政府 當然 提出 強烈 抗議 ， 與 之 針鋒相對 （ New York Times , 20 August 1951 ） ； 至於 台北 政府 則 因 需要 依賴 美國 的 保護 和 援助 而 表現 得 噤若寒蟬 ， 敢 怒 而 不 敢 言 ， 甚至 要 「 強顏歡笑 」 地 接受 美國 政府 的 一些 無理 安排 （ 《 工商日報 》 ， 1951 年 3 月 28 日 ； 顧維鈞 ， 1983 ） 。 身處 如 斯 惡劣 而 微妙 的 國際 環境 下 ， 何世禮 要 代表 國民 政府 爭取 與 日本 訂定 和平 條約 ， 自然 亦 顯得 既 棘手 又 艱巨 ， 極 富 挑戰性 （ 《 工商日報 》 ， 1951 年 4 月 6 日 及 19 日 ） 。 在 排除 中國 參與 的 情況 下 ， 由 美國 一手 策劃 和 主導 ， 並 經過 多 輪 ?
 
底 交易 的 對 日 多邊 和約 ， 終於 在 1951 年 9 月 8 日 簽訂 ， 是 為 《 舊金山 和約 》 。 和約 的 第二 條 第二 款 中 指出 ， 日本 放棄 對 台灣 及 澎湖群島 之 一切 權利 、 名份 及 要求 ， 但 卻 刻意 不 說明 將 之 歸還 中國 ， 製造 「 台灣 地位 未 定論 」 （ 王曉波 ， 1991 ） 。 對於 美國 這 種 別有用心 的 做法 ， 北京 政府 雖然 表示 憤怒 ， 指斥 和約 「 不 合法 、 無效 ， 中國 政府 絕對 不會 承認 」 （ Time , 19 September 1951 ; 張啟雄 ， 2002 ） ， 但 在 形勢 比 人 強 的 情況 下 ， 顯然 亦 只 能 徒呼 奈何 。 《 舊金山 和約 》 拍板 之後 ， 由於 得到 美國 的 支持 和 拉扯 ， 台北 政府 開始 與 日本 政府 商討 ， 希望 草擬 一 個 與 《 舊金山 和約 》 相似 的 對 日 雙邊 和 約 （ 《 聯合報 》 ， 1951 年 9 月 25 日 ） ， 至於 同年 9 月 回 台 述職 的 何世禮 ， 則 再次 因此 而 面見 了 蔣介石 ， 並 獲得 了 清楚 指示 ， 要 與 美 、 日 兩 國 官員 進行 秘密 商討 ， 希望 在 《 舊金山 和約 》 生效 之前 ， 與 日本草 簽訂 相 類似 的 和約 （ 《 工商日報 》 ， 1951 年 9 月 16 日 及 25