不 知情 （ 周宏濤 ， 2003 ） 。 「 駐 美 大使 」 顧維鈞 在 其 回憶錄 中 這樣 寫 ： 19838-76 當 麥克阿瑟 的 訪 台 新聞 傳出 後 ， 中外 社會 均 為 之 轟動 。 在 中國 大陸 ， 《 人民日報 》 在 8 月 5 日 發表 了 一 篇 題為 〈 警告 麥克阿瑟 〉 的 社論 ， 措詞 強硬 地 譴責 美國 「 和 蔣 賊 商量 如何 阻止 中國 人民 解放 台灣 」 ， 是 為 著 「 公開 武裝 侵佔 我國 領土 台灣 」 作 準備 （ 《 人民日報 》 ， 1950 年 8 月 5 日 ） 。 在 美國 ， 由於 美國 總統 杜魯門 及 相關 部門 對 麥克阿瑟訪台 一 事 之前 全 不 知情 ， 因而 亦 表現 得 頗為 不滿 ， 擔憂 這 種 不 聽 指令 而 以 「 做成 既 成 事實 才 說 」 的 做法 會 開 了 壞 先例 ， 與 美國 的 基本 外交 政策 相逆 （ New York Times , 5-30 August 1950 ） 。 就算 是 英 、 法 及 蘇聯 等 國 ， 評論 亦 紛 至 沓 來 ， 並 頗為 一致 地 批評 麥克阿瑟 的 行為 與 美國 政府 的 既定 政策 背道而馳 ， 乃 「 和平 的 威脅 」 （ Soviet Literary Gazette , 4 August 1950 ; The New Statesman and Nation , 12 August & 2 September 1950 ） 。 針對 麥克阿瑟 這 次 事 前 毫無 知會 的 「 台灣 訪問 」 ， 以及 由 此 而 引來 的 的 巨大 迴響 ， 杜魯門 立即 派出 特使 哈里曼 （ Averell Harriman ） 在 8 月 9 日 前往 日本 ， 希望 瞭解 事件 的 來龍去脈 （ Ridgway , 1967 ; Willoughby & Chamberlain , 1954 ） 。 獲悉 這 一 消息 後 ， 台北 國民 政府 表現 得 極為 緊張 ， 擔心 美國 對 台 政策 有 變 ， 而 立即 指示 隨後 迅即 返回 日本 的 何世禮 ， 希望 他 透過 各 種 渠道 或 網絡 搜集 情報 ， 瞭解 內情 （ 《 蔣中正 籌筆 》 ， 1950 年 8 月 11 日： ） 。 麥克阿瑟 在 東京 與 總統 特使 會面 後 ， 於 8 月 10 日 發表 了 一 份 〈 台灣 訪問 之 聲明 〉 （ Statement on Visit to Taiwan ） ， 表示 早 前 的 台灣 之 行 被 外界 惡意 攻擊 和 誤導 ， 並 重申：一 、 該 次 訪問 「 事 前 已經 中 美 雙 正式 安排 及 協調 」 ； 二 、 訪談 只 集中 於 「 軍事 層面 談判 」 ， 目的 是 防止 台灣 受到 「 軍事 攻擊 」 ； 三 、 軍事 責任 以外 的 問題 ， 沒有 談及 ； 四 、 訪問 結果 的 報告 已 立即 呈交 華盛頓 政府 。 聲明 同時 指出 ， 「 盟軍 總部 」 與 華盛頓 之間 沒有 不 一致 或 不 團結 ， 亦 沒有 任何 摩擦 或 誤會 （ New York Times , 10 August 1950 ; Time , 11 August 1950 ） 。 經過 不同 途徑 的 多 番 明查 暗訪 後 ， 何世禮 基本 上 已 掌握 了 一些 關鍵 資料 ， 因而 立即 草擬 報告 ， 向 台北 的 有關 部門 匯報 。 該 報告 的 部份 內容 如下 ： Ridgway Matthew B .
 
Ridgway 506271950811002080106056005005a 按照 何世禮 的 分析 ， 華盛頓 政府 對 麥克阿瑟 的 突然 訪問 台灣 顯得 很 有 意見 ， 亦 面對 著 各 方面 的 壓力 ， 擔心 麥克阿瑟 的 舉止 超出 了 《 杜魯門 宣言 》 的 立場 。 但是 ， 從 麥克阿瑟 與 哈里曼會面 後 的 愉快 心情 及早 前 的 聲明 上