而 立即 指示 隨後 迅即 返回 日本 的 何世禮 ， 希望 他 透過 各 種 渠道 或 網絡 搜集 情報 ， 瞭解 內情 （ 《 蔣中正 籌筆 》 ， 1950 年 8 月 11 日： ） 。 麥克阿瑟 在 東京 與 總統 特使 會面 後 ， 於 8 月 10 日 發表 了 一 份 〈 台灣 訪問 之 聲明 〉 （ Statement on Visit to Taiwan ） ， 表示 早 前 的 台灣 之 行 被 外界 惡意 攻擊 和 誤導 ， 並 重申：一 、 該 次 訪問 「 事 前 已經 中 美 雙 正式 安排 及 協調 」 ； 二 、 訪談 只 集中 於 「 軍事 層面 談判 」 ， 目的 是 防止 台灣 受到 「 軍事 攻擊 」 ； 三 、 軍事 責任 以外 的 問題 ， 沒有 談及 ； 四 、 訪問 結果 的 報告 已 立即 呈交 華盛頓 政府 。 聲明 同時 指出 ， 「 盟軍 總部 」 與 華盛頓 之間 沒有 不 一致 或 不 團結 ， 亦 沒有 任何 摩擦 或 誤會 （ New York Times , 10 August 1950 ; Time , 11 August 1950 ） 。 經過 不同 途徑 的 多 番 明查 暗訪 後 ， 何世禮 基本 上 已 掌握 了 一些 關鍵 資料 ， 因而 立即 草擬 報告 ， 向 台北 的 有關 部門 匯報 。 該 報告 的 部份 內容 如下 ： Ridgway Matthew B .
 
Ridgway 506271950811002080106056005005a 按照 何世禮 的 分析 ， 華盛頓 政府 對 麥克阿瑟 的 突然 訪問 台灣 顯得 很 有 意見 ， 亦 面對 著 各 方面 的 壓力 ， 擔心 麥克阿瑟 的 舉止 超出 了 《 杜魯門 宣言 》 的 立場 。 但是 ， 從 麥克阿瑟 與 哈里曼會面 後 的 愉快 心情 及早 前 的 聲明 上 看 ， 則 推測 不會 影響 美國 的 對 台 政策 ， 並 提醒 國民 政府 要 保持 低調 ， 不要 在 媒體 面前 作出 任何 回應 ， 以免 問題 惡化 。 或者 是 擔心 事件 的 發展 仍 有 餘波 ， 蔣介石 在 8 月 中 指示 返台 述職 後 計劃 返 美 的 顧維鈞 取道 日本 ， 與 何世禮 一同 拜會 麥克阿瑟 ， 瞭解 實情 。 8 月 19 日 ， 何 、 顧 二 人 與 麥克阿瑟 舉行 了 會談 ， 並 從 麥克阿瑟 的 口 中 得知 「 訪 台 餘波 ， 亦 出 其 意外 」 的 感受 ， 顯示 事件 引起 的 激盪 實在 不少 ， 至於 有關 美國 對 台 政策 有否 轉變 一 項 ， 答案 則 頗為 肯定 ， 認為 相關 政策 未 有 變更 意旨 」 （ 《 蔣中正 籌筆 》 ， 1950 年 8 月 19 日： ） 。 或者 是 因為 「 台灣 訪問 」 受到 多方 責難 ， 與 杜魯門 的 立場 大相逕庭 而 好戰 剛愎 的 麥克阿瑟 ， 在 8 月 25 日 一 份 致 美國 「 海外 作戰 退役 軍人 協會 」 （ Veterans of Foreign Wars ） 的 演講 稿 中 ， 再次 提出 本身 具 侵略性 的 觀點 ， 「 極力 強調 台灣 地位 在 軍事 上 的 重要性 」 ， 並 十分 直接 地 指出 「 如果 我們 保衛 台灣 在 內 的 太平洋 防線 ， 則 我們 可能 獲得 和平…… 從此 這 一 太平洋 天然 防線 ， 我們 可 用 空軍 控制 自 海參威 至 新加坡 每 一 亞洲 海港 」 （ New York Times , 28&30 August 1950 ； 《 大公報 》 ， 1950 年 8 月 29 日 ） ， 顯示出 個人 極 欲 利用 台灣 的 戰略 位置 ， 圍堵 中國 大陸 （ The New Statesman and Nation , 27 September 1950 ） 。 雖然 這 次 留 港 時間 頗 長