。 最後 維根斯坦 強調 ， 一 個 問題 最 值得 探究 的 是 「 問題 」 本身 ； 這 個 觀念 與 我們 所 提 的 改變 理論 之 原則 頗為 接近 。 在 他 早期 的 重要 著作 《 邏輯 哲學 文集 》 （ Tractatus Logico-Philosophicus ） 中 ， 維根斯坦 表示 ： 「 縱然 科學 上 所有 可能 的 問題 都 被 解決 了 ， 可是 有關 生命 的 問題 卻 一點 也 沒有 被 觸及 。 當然 到 了 那 個 時候 ， 我們 可能 已 問 不 出 任何 新 問題 ， 而 這 就 是 答案 。 有關 生命 問題 的 解決 ， 似乎 也 隨著 問題 己 被 問完 而 消失 了 。 」 （ 103 ） 接著 我們 需要 概略 地 談 一下 數學 這 門 學科 ， 也 是 不 問 為什麼 的 ， 但 數學 的 方法 卻 是 一 種 深切 分析 及 具 想像性 的 解決 方法 。 數學 的 陳述 最好 是 被 理解為 在 一 系統 之內 相互 關連 的 元素 ； 去 了解 它們 的 原因 或 起源 並 不 重要 ， 去 捕捉 它們 的 意義 更 可能 誤導 了解 題 方向 。 另 一 個 類似 的 領域 是 模控學 （ cybernetics ） ， 在 模控學 中 ， 因果 解釋 或 意義 的 解析 一點 也 不 重要 。 再一次 引用 艾希 比對 改變 及 轉化 的 概念 ， 「 轉化 是 被 設定 的 ， 而 不 是 它 『 真 』 的 是 什麼 ， 也 不 是 參照 改變 的 任何 物理 原因 ， 而是 我們 基於 所 需要 的 改變 而 設定 的 一 組 計算域 （ operands ） 和 指令 。 轉化 所 關切 的 是 發生 了 什麼 改變 ， 而 不 是 改變 為什麼 發生 。 」 （ 12 ） 最後 ， 當 我們 從 抽象 的 理論 陳述 ， 分析 到 較 具體 的 案例 現象 時 ， 發現 還 有 一 個 領域 可以 支持 我們 在 探究 改變 理論 時 著重 問 是 什麼 而 非 為什麼 的 立場 ， 那 就 是 以 問 「 是 什麼 」 做為 觀察 分析 和 行動 基礎 的 電子 學 中 有關 「 黑箱 」 的 研究 方法 。 這 個 研究 方法 起源 於 第二 次 世界 大戰 中 ， 當 某 方 軍隊 擄獲 了 敵方 的 電子 設備 時 。 因為 電子 裝備 通常 都 有 自我 爆破 的 設計 ， 而 無法 拆開來 分析 ， 所以 只 有 利用 不同 形式 的 訊號 輸入 「 黑箱 」 的 設備 中 ， 再 觀測 其 輸出 以 了解 電子 裝備 的 功能 是 什麼 。 今天 ， 這 個 研究 方法 的 觀念 已 被 廣泛 地 應用 在 一些 結構 複雜 的 電子 迴路 探測 工作 上 。 這 種 研究 方法 ， 只要 了解 輸入 與 輸出 的 關係 即 可 ， 所以 要 比 實際 去 研究 裝置 的 性質 （ 為什麼 ？ ） 要 經濟 省事 多 了 ！ 如 前面 所 提 過 的 ， 少 問 為什麼 而 著重 於是 什麼 是 較 有利於 研究 人類 行為 的 。 不可 否認 的 ， 經常 有 人 問道 ： 個體 目前 的 行為 是否 為 他 過去 經驗 所 造成 的 結果 ？ 當 我們 探究 問題 時 ， 可以 忽略 過去 的 原因 對 現在 所 造成 的 影響 嗎 ？ 不過 ， 這 種 提問 只 是 一 個 假定 ， 而 這 個 假定 顯然 多半 與 現實 中 自發性 改變 的 研究 結果 互相 矛盾 。 日常 生活 與 臨床 上 的 發現 都 告訴 我們