社會主義 、 集體 主義 以及 「 凱因斯主義 」 ， 「 本質 上 」 並 無 不同 ， 都 是 中央 政府 當 「 老大哥 」 或 當 上帝 ， 由 善意 角度 看 ， 統治 者 都 具 悲天憫人 胸懷 ， 想要 拯救 蒼生 ， 透過 政府 妥善 規畫 來 達到 促進 全民 福祉 的 高尚 目標 。 結果 是 ， 共產主義 試驗 七十年 被 放棄 ， 社會主義 、 集體 主義 三十 年 來 已 屆 風雨飄搖 ， 而 「 凱因斯主義 」 雖 在 一九八○年代 因 「 停滯 膨脹 」 ﹙ stagflation ﹚ 飽受 責難 ， 但 迄 今 卻 在 「 自由 經濟 」 招牌 下 ， 以 「 必要 時 干預 」 這 個 弔詭 無 瑕疵 名詞 作 擋箭牌 而 愈 見 活躍 。 不但 「 貨幣 國家 主義 」 的 地位 益形 鞏固 ， 政府 更 在 許多 方面 深入 觸角 、 擴大 干預 範圍 ， 弗利曼 說 得 好 ： 我 很 高興 ， 《 資本主義 與 自由 》 的 中文版 能 在 台灣 發行 。 雖然 該 書 英文 第一 版 發行 於 三十 年 前 ， 但書 中 所 揭櫫 的 理念 乃是 永恆 的 。 那些 理念 適用 於 三十 年 前 ， 也 適用 於 今日 的 環境 ， 而 就 某些 層次 言 ， 可 說 更 切合 當前 的 局勢 ， 政府 干預 市場 的 年代 已 因 輿論 而 有 所 改變 ； 當年 批判 政府 干預 屬於 極端 且 激進 的 論點 ， 如今 已 廣 被 接受 。 儘管 如此 ， 政府 干預 的 行為 並 未 隨著 觀念 的 改變 而 同等 變化 。 相反 的 ， 在 美國 和 其他 西方 國家 ， 政府 的 角色 自 一九六○年代 以來 ， 非但 沒有 減弱 ， 且 有 增強 之 勢 ， 今天 的 政府 花掉 國民 所得 的 一 大部分 ， 採取 更多 的 管制 ， 且 更 細膩 地 干預 到 個人 的 生活 。 ………… 共產主義 的 瓦解 使 我們 相信 ， 我們 正在 進行 的 任何 事情 都 是 正確 的 。 其實不然 ， 似乎 我們 正 努力 走向 五十 年 前 的 共產主義 國家 之 型態 ， 而 共產主義 國家 卻 正 努力 走向 七十五 年 前 我們 所 處 的 國家 之 型態 。 ………… 以 美國 為 例 ， 我 確信 反轉 目前 的 方向 且 改行 縮小 政府 規模 和 減少 侵犯 個人 事務 是 極為 迫切 的 作法 。 我們 的 行為 有 必要 配合 我們 所 說 的 話 。 … … 美國 和 其他 已 開發 國家 的 例子 顯示 ， 一旦 透過 市場 機能 贏得 繁榮 之後 ， 常 有 強烈 傾向 走向 社會主義 國家 之 型態 ， 要 維持 市場 機能 的 運作 ， 可能 比 導入 市場 機能 來得 困難 。 弗利曼 的 「 我們 的 行為 有 必要 配合 我們 所 說 的 話 」 特別 值得 台灣 執政 當局 注意 及 深思 ， 畢竟 「 自由化 、 國際化 」 、 「 鬆綁 」 不能 淪為 口水 ， 有 必要 儘速 落實 ， 不過 ， 也 正 如 弗利曼 口 中 的 美國 和 其他 已 開發 國家 的 例子 所 顯示 的 ： 「 一旦 透過 市場 機能 贏得 繁榮 之後 ， 常 有 強烈 傾向 走向 社會主義 國家 之 型態 。 」 台灣 尚未 成為 已 開發 國家 ， 就 已 急忙 向 這些 國家 看齊 、 甚至 想 趕至 前頭 呢 ！ 可能 因為 凱因斯 的 干預 理念 深 印 在 有關 的 有力 決策 者 心頭 吧 ！ 有 人 也許 非常 不 同意 我 將 凱因斯主義 和 共產主義 等 歸為 一 類 ， 因為 「 干預 程度