的 是 類似 雪曼之流 的 記者 ， 而 不 是 雷蒙 等 報 的 老闆 It was Sherman and Sheridan , and not Greesley and Raymand , who had elected him 。 8 一般來說 ， 是 事件 而 不 是 文字 決定 意見 ， 除非 他們 自己 把 文字 解釋成 『 事件 』 。 9 此外 ， 由 文字 形成 的 事件 也 會 穩固 意見 ， 不 讓 它 改變 ， 即使 有 改變 也 是 短暫 的 ； 而 既成 事實 能 使 意見 具體 地 和 事件 連 在一起 ， 文字 就 無法 辦到 。 因此 ， 報導式 內容 比 詮釋性 內容 更 有 影響力 。 不過 ， 我們 仍 有 二 點 說明 。 第一 ， 事件 和 文字 不 太 容易 區分 。 總統 演說 是 事件 或 宣傳 呢 ？ 或者 是 壓力 團體 引起 的 事件 ？ 或者 是 國會 委員會 的 調查案 ？ 或者 只 是 訪問 考察 ？ 宣傳 行為 又 如何 ？ 雖然 應 區分 ， 但 界線 並 不 清楚 。 第二 ， 事件 的 影響力 並 不 是 靠 本身 ， 而是 藉助 於 文字 。 舉 個 例子 來 說 ， 一九四年 六月 法國 淪陷 時 ， 美 8 莫 特 Frank Luther Mott ， 〈 總統 大選 期間 的 報業 〉 Newspapers in Presidential Campaigns ， 《 民意 季刊 》 Public Opinion Quarterly ８1944 ： 354.9堪狄利爾 Hadley Cantril ， 〈 使用 趨勢 〉 The Use of Trends ， 收錄 在 所 編 《 評估 民意 》 Gauging Public Opinion ， 1944 年 Princeton , N .
 
J .
 
： Princeton University Press ， p.226. 國人 對於 應 介入 或 保持 孤立 的 論點 ， 意見 之所以 強烈 轉變 ， 通常 都 歸因於 事件 本身 。 不過 ， 我們 必須 知道 當時 報紙 、 廣播 評論 和 國民 政府 公告 是 一面 倒親 介入 派 。 如果 大部份 傳播 管道 和 政府 部門 採取 另 一 方 看法 又 會 怎樣 呢 ？ 至少 我們 可以 假設 ， 整 件 事 的 影響力 會 有所 不同 。 總之 ， 我們 必須 了解 事件 和 文字 之間 的 這 層 關係 。 事實 上 ， 當 報導式 和 評論式 內容 一致 時 ， 媒介 的 影響力 最 大 。 最後 一 個 假設 ， 情緒性 內容 比 理性 內容 更 能 改變 意見 。 有 證據 顯示 ： 投給 社會黨 候選人 的 票 之所以 增加 ， 比較 受到 情緒性 宣傳單 的 影響 。 凱蒂 • 史密絲 的 有效 廣播 甚至 省略 二 項 理性 主題 ， 而 強調 情緒性 主題 。 當然 ， 這 個 論點 還 需 修正 得 精確 一點 ， 特別 是 針對 不同 人口 群 而 有所 變動 。 四 、 不同 議題 傳播 對 民意 的 影響力 因 爭論 議題 不同 而 有 差別 。 傳播 訊息 對 新 的 、 未 組織 過 的 議題 較 有效 ， 也 就 是 那些 和 既定 態度 不 太 相關 的 話題 。 意見 愈 是 白紙 狀態 tabula rosa ， 媒介 愈 可以 自導 自演 。 口頭 聲明 和 行動 大綱 在 意見 尚未 形成 前 ， 最為 重要 。 就 對 蘇聯 的 看法 而 言 ： 影響 態度 的 主體 遙遠 ， 事實 模糊 ， 我們 可能 自己 形哈特曼 George W .
 
Hartmann ， 〈 情緒性 和 合理性 政治 傳單 決定 選舉 結果 的 效果 〉 A Field Experiment on the Comparative Effectiveness of Emotional ' and Rational ' Political Leaflets in Determining Election Results ， 《 變態 與 社會 心理學 期刊 》 Journal of Abnormal and Social Psychology ， 311936 ： pp.91 ∼ 114. 參見 默頓 ， 《 大眾 說服 》