先生 主持 下 ， 成立 第一 家 票券 市場 。 即 當 d ， s ∞ 時 ， 則 t ＝ d ＋ ss ( d －1 ) 0 。 此 種 使 國民 福利 增加 之 效果 ， 就 是 麥洛普 （ Machlup ） 教授 之 所謂 「 資源 重分配 之 效果 」 （ Resources Reallocation Effect ） 。 因為 匯率 貶值 使 出口 與 進口 同時 增加 ， 故 有 使 全 國 資源 更 集中 應用 於 本 國 有 相對 的 優勢 之 生產 事業 ， 而 以 進口品 代替 本 國 在 生產 條件 上 處於 劣勢 之 工業 產品 的 效果 。 這 是 產生 國民 福利 或 真實 國民 所得 增加 的 根源 。 可是 這 種 效果 ， 史密斯 教授 及 其後 討論 匯率 變動 而 傾向 凱恩斯 學派 的 學者 ， 如 亞力山 大 （ Sydney Alexander ） 教授 等 ， 都 完全 不 提 。 因此 他們 給 人 一 錯誤 的 印象 ： 即 匯率 的 貶值 通常 不利 於 貶值 國家 ； 並且 因此 而 阻礙 了 許多 國家 採取 事實 上 對 他們 極 有利 的 匯率 調整 政策 。 這 真是 非常 可 惋惜 的 事 。 有 些 人 一定 還 要 提出 異議 說 ： 如果 國際 市場 對 出口 商品 的 需求 彈性 等於 一 或 小於 一 的話 ， 那麼 外匯 的 供給 曲線 就 會 垂直 上升 、 甚或 向 左 上方 傾斜 ； 上述 的 理論 不 就 都 不能 適用 了 麼 ？ 誠然 如此 。 事實 上 當 大 中 兄 和 我 在 民國 四十三年 回國 作 顧問 時 ， 就 有 一 位 通達 國際 情勢 的 老前輩 曾經 教訓 我們 說 ： 「 你們 兩 位 真 糊塗 ！ 你們 難道 不 知道 我們 目前 出口 的 百分之八十 以上 ， 就 專 靠 糖 與 米 兩 樣 。 而 糖 的 出口 數量 是 由 國際 協定 限定 配額 的 ， 米 的 出口 （ 全部 輸往 日本 ） 是 由 中 日 兩 國 政府 以 美元 為 議價 單位 而 商定 的 。 所以 這 兩 樣 最 大 宗 的 出口 是 與 臺幣 的 匯率 毫無 關係 的 。 其他 微不足道 的 出口 商品 又 能 起 何 作用 ？ 」 第三 ： 匯率 、 利率 與 經濟 發展 4344 但是 我們 認為 ， 對 一 開發 中 的 小 國 而 言 ， 國際 市場 的 需求 彈性 是 非常 大 的 ， 儘管 其 目前 傳統 的 輸出品 可能 沒有 多少 前途 。 但是 如果 這 國家 的 勞力 供給 相當 豐富 的話 ， 它 一定 有 許多 勞力 密集 的 產品 可以 輸出 ， 而 僅 由於 匯率 的 過度 偏 高 到 無法 輸出 的 。 當年 教訓 我們 的 那 位 老前輩 那 想到 臺灣 會 有 這麼多 的 工業 產品 ， 如 紡織品 、 電子 產品 、 塑膠 產品 等等 ， 以及 新 的 農漁業 產品 ， 如 洋菇 、 蘆筍 、 鰻魚 、 蝦 等等 ， 大量 的 輸出 ， 而 將 糖 米 輸出 的 比重 壓到 如此 的 低 呢 ？ 這 我 還 要 請 用 統計 方法 來 估計 平均 輸出 需求 彈性 的 學者 們 注意 ： 對於 可以 輸出 而 目前 尚未 輸出 的 產品 ， 不能 加以 零 的 權數 而 一概 抹殺 的 。 其次 我們 再 來 檢討 一下 匯率 的 調整 對 物價 的 影響 。 如 前 所 述 ， 相信 「 成本 上 推 」 的 物價 變動 理論 （ Cost Push Theory of Inflation ） 的 學者 認為 匯率 貶值 就