的 癥結 在於 傳統 文化 對 兩性 角色 的 刻板 定位 所致 ， 那麼 ， 教育 實在 是 難辭其咎 的 。 也就是說 ， 從小 我們 就 不斷 透過 各 式 的 教育 管道 傳遞 灌輸 此 刻板 印象 ， 以至於 雖然 時代 進步 了 ， 社會 發達 了 ， 兩性 之間 的 差距 及 不 平衡 還是 繼續 存在 ， 改變 相當 有限 。 有趣 的 是 ， 當 我們 省思 此 問題 並 亟欲 謀求 改善 之 道 的 時候 ， 我們 又 不得不 承認 ' 欲 徹底 解決 此 問題 ， 教育 仍 是 我們 最終 必須 訴求 的 途經 。 臺灣 的 教育 ， 在 政府 數十 年 來 的 努力 之下 ， 確實 有 了 長足 的 進步 ， 義務 國民教育 的 推動 ， 已 使得 文盲 的 人數 無論 男女 都 已 大大 減少 ， 就 婦女 而 言 ， 即使 在 高等 教育 中 ， 所 佔 的 比例 也 已 近 半 ， 高居 亞洲 之 冠 ， 這樣 的 成就 當然 值得 肯定 。 然而 ， 如果 我們 不 以 此 為 滿足 ， 或是 再 進一步 去 檢視 我們 的 教育 內涵 ， 我們 仍 不得不 承認 ， 在 兩性 的 平等 教育 方面 ， 我們 還 有 一 大 段 路 要 走 ， 也就是說 ， 我們 目前 的 教育 ， 仍 處處 充斥 著 性別 的 不 平等 ， 使得 整 個 社會 在 此 方面 並 沒有 太多 的 進展 ， 以至於 臺灣 婦女 的 地位 ， 仍 遠 落於 其它 國家 之後 。 這樣 的 認知 ， 經由 各 方 ， 尤其 是 臺灣 民間 婦女 團體 二十多 年 來 的 努力 ， 近 幾 年 來 ， 已 呈現 了 一些 具體 的 成果 ， 舉例 來 說 ， 民國 七十七年 婦女 新知 基金會 曾經 對 國民 中小學 的 教科書 進行 過 一 番 檢視 ， 發覺 其中 處處 存在 著 性別 歧視 的 內容 ( 註 ) ， 此 報告 經 公布 後 ， 引起 了 許多 人 的 重視 ， 要求 有關 當局 重新 修訂 教材 內容 ; 經過 五年 左右 ， 八十二年 夏天 ， 在 由 臺灣 教授 協會 所 主辦 的 「 體檢 國小 教科書 研討會 」 中 ， 婦女 團體 亦 針對 此 問題 提出 報告 ( 註 ) ， 大體 而 言 ， 改善 十分 有限 ， 但 總算 是 做 了 一些 善意 的 回應 。 除了 中小學 的 教材 內容 之外 ， ~ 嘻 帝 女 新生 日雜 且 是 按 也 曾 多 次 以 兩性 平等 教育 為 專題 ， 做 過 深入 的 探討 。 這 一 兩 年 來 ， 更 有 不同 的 婦女 團體 或 女 學生 組織 連續 揭發 大學 裡頭 存在 的 各 項 性 議題 ， 譬如 ， 全 國 大學 女生 行動 聯盟 就 曾經 針對 大學 裡 男女 學生 比例 、 男女 教授 比例 、 各 校 男女 宿舍 門禁 等等 問題 做 了 調查 ( 註 ) ; 而 女性學 學會 自 八十三年 成立 後 ， 即 著手 推動 大學 軍護 課程 的 改革 ， 後來 因為 師大 強暴案 的 發生 ， 女 學會 的 積極 介入 ， 才 使得 ( 註 ) : 見 婦女 新生 口 基金會 1988年 12 月 出版 《 兩性 平等 教育 手冊 〉 。 ( 註 ) : 李元貞 ( 1994 ) < 兩性 觀 > < : 體檢 國小 教科書 〉 臺北 : 前衛 ' 171-178 頁 。 ( 註 ) : 見 1983年 由 全 國 大專 女性 行動 聯盟 發表 之 「 女大 學生 權利 宣言 」 。 國兩性 平等 教育 的 本 此 一 潛藏 在 校園