傳神 且 一針見血 地點 出 癥結 所在 。 所謂 的 「 寇斯 定理 」 膾炙人口 ， 似乎 已 被 充分 了解 ， 然而寇斯 在 一九八八年 於 〈 闡釋 社會 成本 問題 〉 這 篇 文章 ， 就近 三十 年 這麼 長時間 裡 各 家 對 該 定理 的 褒貶 提出 總 回答 時 ， 說 絕大多數 的 討論 都 沒 搞 清楚 他 的 論點 ， 而 他 的 論點 最 主要 的 也 只不過 是 呼籲 經濟學家 們 走出 「 黑板 經濟學 」 裡 交易 成本 為 零 的 世界 ， 大家 共同 回到 處處 都 是 交易 成本 的 現實 人生 ， 研究 解決 人生 問題 之 道 。 他 在 該 文 最後 以 政府 最 常用 的 租稅 制度 為 例 ， 引用 包莫 （ W.J. Baumol ） 的 話 ： 「 總括 來 說 ， 要 一五一十 實施 庇古氏 租稅 制度 ， 我們 實在 沒有 什麼 理由 抱持 太 大 的 信心 。 實施 這 個 制度 所 需要 的 租稅 ， 或 所 需 給予 補貼 的 額度 ， 我們 不 知道 應該 如何 去 計算 ， 也 不 知道 如何 由 嘗試 錯誤 中 去 算出 大概 的 數字 。 」 來 說 包 莫 所 言 「 庇古派 傳統 的 結論 本身 ， 實際 上 是 沒有 瑕疵 的 」 ， 指 的 應 是 邏輯 上 沒 瑕疵 ， 而且 假定 能 將 該 制度 付諸 實施 的話 ， 資源 配置 可 達 最 適 ， 但 事實 上 這些 稅制 方案 是 無法 施行 的 。 寇斯 說 ： 「 就 這 一 點 而 言 ， 我 從來 沒有 否認 過 。 我 的 看法 不過 是 ， 這些 稅制 方案 只 是 些 夢想 罷了 。 當 我 年輕 的 時候 ， 有 人 說 ， 說 不 出口 的 蠢 話 ， 可以 用 唱 的 。 而 在 當代 經濟學 中 ， 說 不 出口 的 蠢 話 ， 則 可以 用 數學 來 表達 。 」 我 雖 很 同意 寇斯 對 當代 經濟學 的 針砭 ， 但 並 不 否認 黑板 經濟學 可以 訓練 學習 者 清晰 的 邏輯 推理 ， 只 是 切忌 全盤 用到 真實 人生 ， 不要 天真 的 以為 人生 問題 真的 能夠 精確 量化 ， 且 政府 政策 可 完滿 解決 。 因此 ， 當前 的 經濟學 有 必要 回到 活生生 的 「 人 」 身 上 ， 將 科學 迷所 從事 的 「 機器人 」 解放出來 ， 回歸 有 血 有 肉 的 生靈 。 同時 ， 亞當 ． 史密斯 當時 強調 的 倫理 道德 這 種 「 人 的 基本 修養 」 ， 也 有 必要 放入 自由 經濟 的 分析 當中 ， 這樣一來 ， 經濟學 就 不再 脫離 現實 人生 ， 進而 也 可 帶 引人心 的 提升 ， 終 而 促進 人類 生活 的 福祉 。 提到 亞當 ． 史密斯 的 倫理 道德 觀點 ， 就 必須 正視 他 的 《 原 富 》 其實 並 非 其 學理 之 菁華 ， 《 道德 情操論 》 （ The Theory of Moral Sentiments ） 一 書 差 可 說 是 ， 而 史密斯 不只 是 一 位 偉大 的 所謂 經濟學家 ， 更 是 十八世紀 英國 一 位 極其 重要 的 倫理 學家 和 法理學家 ， 他 在 一七五一年 於 英格蘭 的 格拉斯哥 大學 講授 「 道德 哲學 」 ， 舉凡 神學 、 倫理學 、 法理學 ， 以及 當今 所謂 的 經濟學 都 涵括 在 內 。 經由 這樣 的 尋 根 探源 ， 應 可 得知 源於 《 原 富 》 一 書 的 當前 經濟學 ， 在 史密斯 的 心 中 應 以 「 倫理