因素 、 世界 經濟 不景氣 因素 之外 ， 還 強調 技術 因素 （ 例如 技術 變化 加速 、 產品 生命 週期 縮短 、 無法 適應 快速 技術 變化 者 終 被 淘汰 ） 以及 企業 經營 策略 的 轉換 （ 例如 進入 低成 長期 之後 ， 企業 的 發展 重點 轉向 強化 財務 體質 、 降低 成本 、 擺脫 經營 虧損 、 強化 管理 組織 、 整理 現有 產品線 及 事業 部門 ── 即 撤退 ） 。 竹田志郎 （ 1985 ） 觀察 70年代 以後 的 美 日 企業 海外 撤退 案例 ， 依 其 策略性 程度 將 撤退 分為 ： 一 、 強制 撤退 ： 非 企業 自主性 決定 ， 因 地主國 強制 要求 而 發生 的 撤退 ； 二 、 縮小 撤退 ： 因 外部 經濟 環境 ／ 內部 競爭 優勢 惡化 而 發生 的 撤退 ； 三 、 合理化 撤退 ： 為 提升 企業 整體 之 利益 ， 排除 外匯 管制 、 地主國 反對 等 障礙 ， 進行 海外 事業 集中化 而 發生 的 撤退 等 三 大 類型 ， 認為 國際 企業 在 考慮 ： 一 、 降低 損失 及 撤退 成本 ； 二 、 規避 解雇 所 引發 的 相關 問題 ； 三 、 有效 運用 地主國 情勢 等 條件 之下 ， 通常 採取 的 撤退 過程 為 ： 努力 繼續 事業 活動 → 讓 售 部分 股權 → 讓 售 全部 股權 → 封閉／清算 事業 。 洞 口 治 夫 （ 1986 、 1991 ） 認為 ， 撤退 代表 海外 直接 投資 之 成熟 與 衰退 。 作者 從 1971 至 88 年 亞洲 八國 日系 企業 撤退 統計 資料 中 得知 ， 香港 、 台灣 、 泰國 、 菲律賓 日系 企業 撤退 最多 的 產業 為 纖維業 。 纖維業 為 典型 的 出口 產業 ， 纖維 產業 發展 程度 越 高 的 國家 ， 出口 金額 越 高 ， 而且 每 件 撤退 金額 越 低 ， 平均 每 件 撤退 金額 以 韓國 最少 、 其次 為 新加坡 、 台灣 、 馬來西亞 、 香港 、 泰國 、 印尼 、 菲律賓 。 作者 同時 觀察 電機 產業 ， 認為 日本 企業 以 台灣 、 韓國 、 新加坡 之 順序 反覆 展開 投資 與 撤退 活動 ， 蓄電器 、 黑白 電視機 、 收音機 、 音響 、 民生 用 電氣 零組件 等 產品 生命 週期 邁入 衰退期 ， 技術 移轉 較 容易 、 地主國 技術 吸收 與 升級 程度 較 高 之 產業 發生 撤退 的 件數 較多 。 有關 日系 纖維 產業 海外 撤退 的 研究 與 報導 不少 ， 其中 竹田志郎 （ 1985 ） 觀察 70年代 日本 纖維 企業 撤退 個案 指出 ： 一 、 海外 子公司 業績 不振 ； 二 、 地主國 生產 成本 上漲 ； 三 、 地主國 纖維 產業 成長 ， 對 第三 國 （ 特別 是 美國 ） 出口 優惠 待遇 消失 ， 導致 出口 市場 喪失 ； 四 、 業界 生產 過剩 引發 價格 競爭 ； 五 、 在 亞洲 進行 集中 豪雨式 投資 的 日本 企業 間 的 不當 競爭 等 因素 ， 是 造成 日系 纖維 企業 從 亞洲 大規模 撤退 的 原因 。 相 原光 （ 1989 ） 以 小 島 清 的 撤退 理論 為 基礎 ， 從 日本 纖維 產業 的 海外 撤退 個案 分析 中 提出 「 技術 移轉完 了 ＝ 競爭 優勢 消失 ＝ 逐步 撤退 」 之 理論 架構 ， 作者 同時 從 技術 導入 國 的 立場 認為 「 技術 生命 週期 」 為 模仿 （ 技術 導入 ） → 開發 獨特 技術 → 地主國 企業 進入 該 產業 → 技術 差距 縮小 → 外國 企業 撤退 。 根據 上述 統計 資料 （ 參見 表 六 、 表 七 、 表