者 ， 以 日本 50 % 、 台灣 50 % 的 出資 比率 合資 成立 台豊 製綱 ， 於 1970年 開始 生產 。 選擇 台灣 設置 海外 生產 據點 的 原因 是 ： ( 一 ) 台灣 供應 其 天然 麻 進口量 約 20 % ； ( 二 ) 勞力 低廉 ； ( 三 ) 距 出口 市場 （ 日本 ） 最近 。 名古屋 製綱 於 1978 年 決定 撤出 台豊 製綱 ， 其 原因 是 ： ( 一 ) 子公司 立地 偏遠 （ 屏東縣 恒春鎮 ） 基礎 建設 不 完備 ， 物流 運送 困難 。 ( 二 ) 員工 流動率 高 。 ( 三 ) 品質 管理 技術 差 ， 不良率 高 。 ( 四 ) 受到 1973年 第一 次 石油 危機 影響 ， 日本 國內 需求 大降 。 ( 五 ) 與 台灣 合資 企業 意見 相左 。 1978年 與 合資 者 交涉 股權 讓售 事宜 談判 觸礁 ， 最後 以 近乎 放棄 股權 形態 撤退 。 三 、 對 企業 內部 技術 移轉 與 行銷 網路 之 影響 投資 當初 設定 的 行銷 市場 為 日本 ， 受到 1973年 第一 次 石油 危機 影響 ， 日本 國內 需求 大降 後 曾 嘗試 開拓 東南亞 外銷 市場 ， 終 因 不敵 價格 競爭 而 失敗 。 1975年 曾 嘗試 由 日本 進口 聚乙烯 原料 至 台豊 製綱 加工 製繩 ， 但是 因為 ： ( 一 ) 日本 進口 成本 昂貴 。 ( 二 ) 天然 麻 與 聚乙烯 的 中間 製程 完全 不同 ， 台豊 製綱 無 相關 技術 累積 。 ( 三 ) 天然 麻 與 聚乙烯 所 使用 的 機器 設備 不同 ， 無法 流用 。 最後 決定 重新 購置 台灣 本 地 製造 的 聚乙烯 機器 設備 力圖 重振 業績 ， 終 因 產品 品質 低落 無 競爭力 亦 告 失敗 。 目前 名古屋 製綱 出口 金額 近乎 零 ， 今後 亦 無 天然 麻／合成 纖維 相關 事業 的 海外 投資 計畫 。 ■ 個案 三 （ 山西 公司 ） 一 、 母公司 簡介 山西 成立 於 1916 年 ， 資本額 2,600萬 日幣 ， 員工 人數 77 人 ， 主要 事業 為 汽車 用 ／ 輪胎 用 ／ 製鞋 用 模具 之 製造 與 銷售 。 山西 開發 的 石膏 鑄造法 鋁合金 模具 為 日本 首創 。 二 、 台灣 子公司 之 設立 與 撤退 山西 於 1968 年 設 台灣 子公司 （ 台灣 山西 工業 ） 的 原因 是 ： ( 一 ) 1962 至 63年 左右 ， 日本 製鞋 企業 （ 山西 的 主要 客戶 ） 幾乎 全數 至 勞力 低廉 的 台灣 設廠 投資 。 ( 二 ) 在 台 投資 的 日本 製鞋 企業 要求 山西 進行 有關 製鞋 用 模具 的 技術 指導 。 ( 三 ) 在 台灣 日文 溝通 無 障礙 ， 且 親 日 派 者 多 。 ( 四 ) 台灣 市場 年輕 人口 多 ， 未來 鞋業 市場 看好 。 於是 與 在 台 投資 的 日本 製鞋 企業 、 台灣 本 地 橡膠 企業 共 三 者 ， 以 日本 51 % 、 台灣 49 % 的 出資 比率 合資 成立 台灣 山西 工業 ， 投資 當初 設定 的 主要 市場 為 日本 ， 同時 也 計畫 另外 開拓 新 市場 。 1975 年 決定 撤退 的 原因 是 ： ( 一 ) 台灣 山西 工業 的 品質 水準 無法 滿足 日本 市場 需求 。 ( 二 ) 台灣 管理 者 濫用 印鑑 ， 引發 對 台灣 管理 者 之 不 信任 。 ( 三 ) 合資 者 中 在 台 投資 的 日本 製鞋 企業 與 台灣 本 地 橡膠 企業 ， 因 爭奪 美國 市場 發生 摩擦 。 最後 因 合資 三 者