是 必然 的 結果 。 更 令 我 痛心 的 是 ， 課稅 配套 措施 所 增加 的 教育 投資 成本 與 浪費 ， 看 得 見 的 是 短暫 的 金錢 損失 ， 看 不 見 的 是 師生 互動 與 輔導 效果 的 損失 ， 在在 影響 國民教育 品質 最為 深遠 。 本著 「 危機 就 是 轉機 」 的 想法 ， 我 提出 最 根本 解決 之 道 ： 第一 、 重新 檢討 國中小 教師 合理 的 授課 節數 基準 。 判準 的 依據 在於 能否 增加 師生 互動 時間 ？ 是否 提升 學生 輔導 成效 ？ 以 回歸 《 國民教育法 》 的 宗旨 與 目標 的 規範 。 中央 應該 要 去 面對 ， 邀請 各 領域 、 各 階層 的 人士 出來 討論 如何 解決 ， 不要 中央 設計好 再 套用 於 各 縣市 實施 。 第二 、 把 未來 增加 的 節數 鐘點費 直接 發放給 老師 。 超乎 現行 授課 標準 就 給 錢 ， 上課 多少 就 補回 老師 多少 。 第三 、 減少 外聘 師資 。 讓 教師 流動 更少 ， 家長 更 安心 ， 簡化 行政 作業 量 ， 如 ： 降低 薪資 給付 、 加退保 與 招聘 作業 的 時間 與 人力 成本 ， 藉 此 提高 教師 兼任 行政 的 意願 。 第四 、 思考 弭 平加稅 問題 所 引發 的 導師 與 兼任 行政 、 教師 與 校長 間 的 薪資 落差 。 不要 因 加 稅 問題 ， 間接 懲罰 優秀 行政 人力 與 學校 首長 。 一 縣市 一 場地 ， 培訓 志工 補 人力 國民 義務教育 ， 國家 投注 了 龐大 的 經費 ， 但是 「 窮 不能 窮 教育 ， 結果 苦 的 還 是 孩子 」 ， 我們 投資 的 東西 有 些 是 孩子 們 不 喜歡 的 ， 沒有 辦法 將 國民 的 能量 、 能力 開發出來 ， 反而 造成 投資 浪費 ， 培育出 許多 空有 學歷 而 沒有 能力 的 人 ， 這 是 應該 深切 檢討 的 ！ 其實 ， 如果 教育部 沒有 把握 ， 沒有 信心 ， 應該 放手 讓 地方 政府 嘗試 去 做 ， 教育部 只要 負責 指導 、 監督 ， 讓 地方 政府 做做 看 ！ 目前 ， 嘉義縣 打算 在 海區 的 國中 學校 中 找 一 所 國中 ， 轉型成 技職 國中 。 因為 ， 海區 這邊 關心 學科 成績 的 家長 ， 在 孩子 國小 畢業 時 ， 就 自動 的 把 學生 分流 ， 愛 讀書 的 學生 送到 以 學科 為主 的 公私立 學校 就讀 ， 留下來 的 學生 大部分 是 對 讀書 沒 多 大 興趣 的 ， 或是 學科 基礎 不 太 好 的 ， 這些 孩子 進入 當地 國中 ， 面對 一樣 的 師資 、 一樣 的 課程 ， 說 實在 的 ， 老師 教 得 很 無力 ， 學生 學 得 更 痛苦 。 所以 ， 這 三 年 ， 學生 不 是 睡覺 就 是 中輟 。 每 年 還 得 花費 許多 人力 、 物力 或 經費 在 尋找 中輟生 ， 不管 怎麼 輔導 、 檢討 ， 效果 都 很 有限 。 這些 投資 不 是 造福 ， 而是 痛苦 ！ 其實 政府 應該 去 檢討 「 為什麼 這些 孩子 不 喜歡 到 學校 ？ 」 原因 何在 ？ 我 也 曾經 聽 過 布袋 國中 的 老師 說 ： 「 我們 有 些 三年級 學生 ， 一 個 禮拜 中 ， 大概 只 有 技藝 學程 上課 時 才 會 到 ， 其他 時間 都 中輟 ！ 」 我 想 ， 如果 每 天 都 有 技藝 課程 的話 ， 不 就 可以 解決 這些 學生 的 中輟 行為 了 嗎 ？ 政府 不