現有 的 東西 ， 用 手術 的 方式 、 切割 的 方式 、 重新 整合 的 方式 來 解決 都 更 問題 。 遺憾 的 是 ， 我們 現在 的 政府 行政 能力 不足 ， 而且 是 嚴重 不足 ， 不管 藍綠 都 一樣 。 台灣 沒有 辦法 做 這麼 大 的 事情 ， 是 因為 政府 的 職能 出 了 問題 。 彭 ｜ 那麼 ， 我們 都市 的 發展 有沒有 希望 ？ 我們 的 願景 在 哪裡 ？ 謝 ｜ 這 個 是 大 問題 ， 這 是 台灣 的 「 宿命 」 。 我們 應該 要 有 更 遠大 的 願景 ， 五 年 、 十 年 、 一百 年 的 願景 ， 但是 現在 的 政治 情況 ， 讓 我們 所有 人 的 眼光 只 能 看到 前面 很 短暫 的 時間 ， 這 是 最 大 的 問題 。 我們 對 都市 的 願景 ， 對 整 個 環境 ， 對 台灣 的 發展 ， 到底 想法 是 什麼 ？ 該 怎麼 做 ？ 國土 計畫 好像 是 可以 建構 一 個 框架 ， 但是 還 需要 公眾 討論 ， 得到 共識 。 在 國土 計畫 當中 ， 如果 可以 給 大家 很 好 的 未來 ， 那 絕對 不 是 現在 這 個 樣子 。 都市 也 不 是 無 限制 的 膨脹 ， 到時候 可能 大 都市 、 小 都市 、 小 城鎮 ， 會 形成 一 個 很 完整 的 有機體 。 在 此 原則 下 ， 無論 都市 的 環保 、 生態 維護 等 各 方面 ， 都 會 浮現 一 個 宏觀 的 視野 。 應該 在 這 個 視野 之下 ， 再 來 考慮 我們 整 個 都市 的 架構 。 公共 利益 應 擺 第一 彭 ｜ 不過 我 還是 很 好奇 ， 以 目前 我們 一般 的 國民 素養 、 政府 的 執行 能力 ， 還 有 法規 政策 的 配合 ， 對於 您 所 談 的 都市 更新 願景 ， 是 做 得 到 的 嗎 ？ 可以 怎麼 做 ？ 謝 ｜ 首先 ， 政府 的 立場 要 改變 。 簡單 地 講 ， 我 認為 目前 的 都市 更新 ， 政府 的 立場 並 沒有 站 在 公共 利益 的 角度 上 。 然而 ， 都市 計畫 絕對 要 把 公共 利益 擺 在 第一 位 。 如果 是 用 公共 利益 的 角度 來 從事 都 更 ， 政府 的 公權力 就 能 發揮 ， 也 能 與 民間 協力 進行 。 這 種 都市 更新 本身 就 是 一 種 生產 ， 會 增加 都市 的 價值 ， 原則 上 民間 沒有 理由 抗拒 ， 不會 造成 極端 的 對抗 或是 完全 的 內耗 ， 因為 它 是 一 個 創造 價值 的 過程 。 所以 怎麼樣 把 政府 的 法令 基礎 弄好 、 理順 ， 站穩 都市 公共 利益 的 立場 ， 事情 才 能夠 推動 。 彭 ｜ 所以 依 您 這麼 看 ， 我們 對 都市 更新 的 認知 ， 甚至 過去 所 進行 的 一些 都市 更新 ， 有 些 方向 是 不 對 的 ？ 謝 ｜ 是 不 對 的 。 我們 走錯 了 。 彭 ｜ 您 能不能 舉例 來 說明 ？ 謝 ｜ 像 台北市 ， 現在 很多 地方 要 住戶 百分之百 同意 ， 才 能 拆 屋 進行 都 更 ， 為什麼 ？ 因為 公權力 不彰 。 可是 為何 公權力 不彰 ？ 我 認為 ， 就 是 因為 沒有 公共 利益 為 基礎 。 在 很多 地方 ， 排除 住戶 反對 的 意見 ， 只是 為 了 幫 建商 賺錢 ， 對 都市 有 什麼 好處 ？ 基本 上 沒有 ， 只是 把 老