的 美 ， 美 得 自然 。 台灣 在 自然 保護 的 觀念 上 ， 確實 落後 世界 一 大 截 ， 但 並 非 乏善可陳 ， 例如 高雄 的 楠梓仙溪 為 例 ， 就 首創 溪流 禁釣令 ， 每 年 有 半 年 時間 是 溪魚 復育期 ， 不准 釣魚 ， 台中 大甲溪 、 宜蘭 南澳溪 、 台北 南勢溪 ， 也 有 相似 的 禁釣令 ， 算是 生態 保育 的 典範 。 伐林 之後 植林 的 觀念 也 行之有年 ， 雖然 不 算 頂好 ， 但 已 算 進步 。 未來 限制 釣 獲 魚 隻 長度 ， 母 魚 與 小 魚 放生 ， 是 勢在必行 的 觀念 ； 生態 保育區 嚴格 限制 開發 ， 必須 強勢 的 公權力 介入 。 秦朝 時代 的 保育 觀念 ， 就 比 現在 好 多 了 ， 西周 的 《 伐崇令 》 也 規定 ： 「 毋 壞 屋 ， 毋 填 井 ， 毋 伐 樹木 ， 毋 動 六 畜 ， 有 不 知 令 者 ， 死 無 赦 。 」 夏代 規定 ： 「 春 三月 ， 山林 不 登 斧 ， 以 成 草木 之 長 ， 夏 三月 ， 川澤 不 網絡 ， 以 成 魚分之長 。 」 秦代 的 《 田律 》 對 環境 保育 做 得 最 完整 ， 內容 廣泛 的 包括 樹木 、 水道 、 植被 、 鳥獸 魚 蟲 等 ， 與 現代 歐美 的 環境 保育觀 相比 ， 《 田律 》 可 是 一點 都 不 遜色 。 台灣 的 生態 保育 面積 其實 不 小 ， 只是 執行 與 民意 仍 有 落差 ， 比起 歐美 ， 甚至 大陸 ， 我們 都 得 再 加 把 勁 ； 這 只 是 一 塊 彈丸 之 地 ， 再 不 保護 ， 風水 絕對 難保 。 單純 的 保育 還 無法 成就 環境 之 美 ， 再 來 是 維護 ， 維護 之 心 ， 來自於 懂得 欣賞 美景 的 溫柔心 。 城市 的 美化 ， 不 該 只 是 硬生生 的 水泥 與 冷冷 的 假式 造景 ， 何不 把 自然 環境 融入 其中 。 以 台北市 的 大安 森林 公園 為 例 ， 就 是 一 大 失策 ， 如果 把 原來 存在 該 地 的 樹木 一一 留住 ， 再 依 景 設計 ， 相信 不會 是 今天 的 模樣 ； 我們 太 相信 人定勝天 的 法則 了 ， 以為 人腦 永遠 勝過 「 天 」 腦 ， 事實 上 正巧 相反 。 城市 的 綠化 會 使 狹窄 的 空間 ， 在 視覺 感官 上 覺得 空曠 ， 把 城市 當成 家園 來 經營 ， 優美 的 林園 ， 秀麗 的 風景 ， 清新 的 空氣 ， 會 使 人 心曠神怡 ， 身心健康 。 「 城市 綠化 」 是 先進 國家 的 共同 觀點 ， 每 個 人 三 棵 樹 ， 台北市 應該 要 有 七百萬 棵 ； 「 設計 城市 」 是 未來 的 概念 ， 如果 台北市 設計 的 像 蘇州 園林 ？ 如果 台東市 美 得 像 九寨溝 ？ 如果 用用 國家 公園 形式 來 設計 花蓮市 ， 你 意下 如何 ？ 人性 美化 美化 環境 應 從 美化 人心 開始 ！ 一 次 又 一 次 有關 生態 的 調查 ， 一 次 比 一 次 令 人 驚心動魄 ， 即便 是 講究 生態 保育 的 法國 、 德國 、 紐西蘭 、 美國 ， 都 有 一些 令 「 人 」 汗顏 的 生態 惡 紀錄 ， 更 別 說 是 亞 、 非洲 了 ； 竊取 象牙 使 象 的 生態 慘遭 惡運 ； 虎骨 滋補 虎 群 難 再 ； 鸚鵡 好 賣 ， 獵人 學會 鋸木取鳥 ， 毀