毒 ， 雷震 以 其 政協 秘書長 的 高位 ， 中毒 最 深 。 … … 雷震 中 了 不可 解 的 毒 ， … … 」 「 到 了 四十二年 以後 ， 雷震 的 『 政治 協商 ， 聯合 政府 ， 國際 干涉 』 的 『 抱負 』 是 在 『 自由 中國 』 半 月刊 裡 ， 漸漸 展開 了 。 」 雷震 還 有 上訴 階段 ， 陶氏 以 政府 黨 高級 要員 身份 馬上 用 肯定 態度 把 「 初審 判決 」 當為 一 個 「 確定 判決 」 來 評論 ， 不論 其 是否 有意 影響 最後 的 覆 判 ， 老實說 ， 這 一 把 「 初審 判決 」 當為 「 確定 判決 」 的 作法 ， 是 極 不 公平 的 ， 也 是 不 夠 厚道 的 。 而 最 重要 的 是 陶氏 的 分析 態度 ， 極 不 公平 ， 不 夠 厚道 ！ 第一 ， 雷案 還 未 最後 定讞 （ 罪證 是否 真確 ， 本 文 不 談 ） ， 也 就 是 本 案 的 是非 尚 在 爭論 之中 ， 怎麼 可以 馬上 認定 「 他們 與 邵 、 傅 兩 人 的 關係 ， 仍然 存在 」 ？ 假如 不 講求 事實 ， 而 只 憑 一 句 還 未 經過 「 對質 」 的 話 便 馬上 認為 有罪 ， 恕 我 不 客氣 的 說 ： 「 雷震 可以 判罪 ？ 凡是 與 共匪 、 俄 共 有 過 來往 的 人 ， 又 有 什麼 不 可以 判罪 ？ 」 再 明白 的 說 ： 今日 可以 對付 雷震 的 ， 明天 也 可以 對付 另外 的 人 。 第二 ， 如 陶氏 所 言 ： 「 政治 協商 會議 為 國民 政府 所 召開 ， 雷震 做 政協 秘書長 只是 奉 國民 政府 之 命 行事 」 ， 「 政協 」 的 失敗 ， 原因 不只 一 個 ， 陶氏 已 有 明言 ， 怎麼 可以 肯定 的 說 ： 「 雷震 以 其 政協 秘書長 的 高位 ， 中毒 最 深 。 … … 中 了 不可 解 的 毒 ， … … 」 ？ 假定 如 陶氏 所 言 ： 雷震 真的 是 「 中 了 『 聯合 政府 ， 國 共和談 』 的 毒 」 ， 這 個 毒性 絕 不會 「 到 了 四十二年 以後 」 ， 才 「 在 『 自由 中國 』 半 月刊 裡 ， 漸漸 展開 」 ， 而 必定 是 政府 在 大陸 最 危急 的 時候 ， 或者 說 在 蔣 總統 下野 的 時候 就 已 展開 ， 因為 一 個 有 常識 的 人 就 會 明白 ： 只有 在 這 個 時候 唱 「 聯合 政府 ， 國 共和談 」 的 調子 ， 才 算是 把握 了 機會 。 事實 如何 呢 ？ 雷震 在 「 申請 覆判 理由 書狀 」 裡 明白 的 說 ： 「 卅八年 一月 廿一日 是 蔣 總統 宣布 下野 的 一 天 ， 我 於 當天 同 王雪艇 先生 乘 臥 車 離 京 赴 滬 ， 臥 車票 是 上午 購買 的 （ 那時 臥 車票 必須 在 上午 買 ， 臨時 買不著 的 ） 。 我 在 離 京 的 前 幾 天 ， 曾經 發表 過 反對 和談 的 談話 （ 中央社 南京 卅八年 一月 十七日 電 ） ， 在 『 中央日報 』 發表 。 」 （ 震 按 各 地 黨報 均 曾 發表 了 ） 「 不幸 ， 這 類 呼籲 竟 無 人 敢 出來 響應 ， 最 奇怪 的 是 ： 當時 政府 負責人 到 上海 湯恩伯 將軍 主辦 的 保衛 上海 的 軍官 訓練班 來