， 沒有 為 改革 增加 任何 動力 。 」 自民黨 在 選前 公布 的 意見書 中 ， 也 沒有 給予 多少 可 與 改革派 妥協 的 空間 。 自民黨 聯合 政權 在 該 年 夏天 提出 的 《 聯盟 政策 協定 》 （ The Coalition Policy Accord ） ， 甚至 沒 提及 要 放寬 基本 產業 與 市場 的 管制 ， 而 這 卻 是 改革派 議題 中 幾乎 處處 可 見 的 訴求 重點 。 橋 本 最初 任命 的 內閣 ， 也 令 改革 人士 憂慮 。 其 內閣 成員 全 都 是 作風 守舊 的 自民黨 高層 ──橋 本 選擇 閣員 的 原則 是 ， 要 兼顧 黨 內 派 閥 勢力 的 均衡 ， 並 遵守 歷來 的 黨 內 傳統 ， 以 資歷 而 非 才 能 作為 職位 選任 的 標準 。 他 任命 三塚博 （ Hiroshi Mitsuzuka ） 為 大藏 大臣 ， 西方 的 日本 研究 者 在 《 金融時報 》 （ The Financial Times ） 中 ， 稱 三塚博為 「 典型 的 自民黨 重量級 人士 」 。 內閣 官房 長官 （ Cabinet Secretary ） 則 由 七十 高齡 的 山靜六 （ Seiroku Kajiyama ） 出任 ， 據說 他 仍 想 重現 自民黨 的 輝煌 歲月 。 其他 的 新任 閣員 也 是 明顯 排斥 自由化 改革 的 人士 ， 他們 全 都 執著 於 傳統 的 自民黨式 政治 ， 也 都 和 「 鐵三角 」 內 的 行政 官僚 合作 多 年 。 從 改革 觀點 來 看 ， 最 令 人 不安 的 是 ， 新 內閣 中 並 沒有 行政 改革 促進 部 （ Administrative Reform ） ， 橋 本 曾 將 該 職稱為 改變 官僚 制度 的 方法 。 其後 的 內閣 改組 也 沒有 任用 改革派 人士 ， 或 特別 支持 改革 議題 者 。 橋 本 甚至 一度 缺乏 對 民意 的 敏感度 ， 任命 佐藤孝行 （ Koko Sato ） ─ 他 因 洛克希德 醜聞案 而 聲名狼藉 ， 該 醜聞案 也 導致 田中角榮 首相 下台 ─ 來 領導 舉足輕重 的 總務廳 （ Management and Coordination Agency ） ， 結果 引起 民眾 激烈 抗議 ， 最後 被迫 取消 該 項 人事 任命 。 ◎ 新 選舉 制度 的 效果 這 種 改變 的 跡象 在 選戰 和 投票 模式 上 ， 清晰 可 見 。 在 新 選舉 制度 下 首 次 舉行 的 1996 大選 ， 結果 令 人 相當 振奮 ： 自民黨 得 的 席次 雖 比 原先 席次 還 多 ， 但 卻 無法 贏得 絕對 多數 。 這 種 結果 若 在 西方 ， 頂多 只 是 一 場 小 勝利 ， 但 發生 在 日本 ， 卻 是 一 大 改革 成就 ， 因為 這 是 自民黨 四十 年 統治 以來 ， 首次 無法 在 選舉 中 贏得 絕對 多數 的 席次 （ 1993年 自民黨 痛失 執政權 ， 並 不 是 因為 在 選戰 中 失利 ， 而是 因為 議員 脫 黨 。 ） 正 如 改革 人士 所 願 ， 新 選舉 制度 也 使 真正 的 反對黨 得以 存在 ， 這 是 日本史 上 的 一 大 改變 。 改革派 反對黨 雖然 仍 呈 分裂 局面 ， 但 其中 的 兩 大 主要 革新 政黨 ─ 民主黨 和 新進黨 （ the New Frontier or Shinshinto Party ） 卻 贏得 了 208 席 ， 僅 比 自民黨 少 31 席 。 此 結果 明確 顯示 ， 自民黨 不能 再 忽略 在野黨 ， 日本 國會 裡 已經 存在 了 能 與 自民黨 相 抗衡 的 有效 力量 。 除此之外 ， 新 選舉 制度 也 將 選民 的 注意力 ， 從 地方 建設 經費 的 政治 撥款 轉移到 國家 大事 上 ， 其中 不少 都