製程 或 產品 上 創新 ， 才 是 產業 發展 成功 、 取得 長期 競 爭 優勢 的 基本 條件 ( Dertouzos et al., 1989 ; Okimoto et al., 1987 ; Porter, 1990 ; Tyson, 1993 ; Flamm, 1993 ) 。 因此 從 產業 創新 的 角度 而 言 ， 產業 的 發展 過 程 ， 乃是 源自 具 創造力 廠商 或 企業家 的 創新 ， 將 某 一 類 產品 類型 引進 市場 ， 經由 市場 接受 程度 的 增加 ， 而 逐漸 成長 、 成熟 ， 而後 衰退 的 週期 歷程 。 如 Abernathy 與 Utterback 教授 依據 產品 創新 及 製程 創新 的 特質 ， 將 產業 發展 分 為 三 個 階段 ： 1. 變動期 ( fluid stage ) ； 2. 轉型期 ( transitional stage ) ； 3. 僵 固期 ( specific stage ) 。 ( Abernathy and Utterback, 1978 ) 。 Abernathy and Utterback ( 1995 ) 近來 更 進一步 主張 ， 在 上述 不同 的 階段 中 廠商 也 應該 採取 不同 的 組織 型式 ； 而 Stigler ( 1951 ) 則 延伸 Adam Smith 的 「 分工 程度 受限 於 市場 規模 」 觀 點 ， 進而 提出 產業 的 分工 情況 及 廠商 的 垂直 整合 程度 會 隨著 產業 生命 週期 而 改變 。 除了 上述 理論 的 探討 之外 ， 從 現實 的 角度 而 言 ， 1997年 起 發生 的 東南亞 金融 風暴 ， 使得 包括 泰國 、 印尼 、 馬來西亞 、 新加坡 、 香港 等 地 的 經濟 表現 受到 嚴重 的 打擊 ， 特別 是 南韓 受 創 甚 深 ， 使得 其 必須 仰賴 IMF 的 貸款 才 能 勉 強 支撐 下去 ， 南韓 三 大 電子 財團 ( 三星 、 現代 與 金星 ) 受創 甚 深 ， 其 傾銷 之 DRAM 等 產品 一度 對 台灣 製造 記憶體 產品 的 廠商 打擊 甚 大 ， 而 紛紛 開始 加入 晶圓 代工 的 行列 。 包括 南韓 等 東南亞 國家 的 重創 ， 不僅 凸顯 了 資本 市場 無 國 界 的 事實 ， 同時 也 對 東亞 新興 工業 國家 高度 成長 的 經濟 模式 提出 質疑 。 以 南 ． 66 ． 管理 資本 在 台灣 韓 為 例 ， 南韓 以 大 財團 為主 的 發展 模式 在 過去 二十 年 內 創造 了 舉世 稱奇 的 經 濟 奇蹟 ， 當時 哈佛 商學院 的 Amsden 教授 甚至 以 「 ( 日本 之後 的 ) 下 一 個 亞洲 巨 人 」 稱 之 ( Amsden, 1989 ) ， 雖然 台灣 發展 電子 產業 成效 卓著 ， 不過 在 許多 方 面 南韓 的 表現 則 顯得 更 有過之而無不 及 ( Mody, 1990 ) ， 例如 就 半導體 產業 發 展 而 言 ， 南韓 約略 與 台灣 同 時期 發展 積體電路 產業 ， 雖然 台灣 的 發展 十分 迅 速， 但是 南韓 的 發展 則 更為 驚人 ， 不僅 在 短短 的 二十 年 間 從 無 到 有 的 成為 世 界 第三 大 半導體 製造 國 ， 其 DRAM 的 製造 技術 在 97年 時 甚至 凌駕 美 、 日 而 獨 步 全球 ( 如 ： 97年 三星 搶先 在 實驗室 試製出 256M DRAM ， 見 Mathews, 1997 ) ， 三 大 財團 大手筆 的 投資 、 試圖 超越 美 日 的 雄心 更 令 人 印象 深刻 。 雖 然 南韓 政府 向來 對 產業 的 介入 程度 超過 台灣 ， 但是 就 積體電路 產業 的 形成 與 發展 而 言 ， 南韓 政府 的 介入 程度 卻 不及 台灣 ， 南韓 政府 乃是 透過 對 財團 的 緊 密 關係 與 補助 而 間接 介入 積體電路