較 佳 ； 第三 ， 台灣 廠商 的 相對 管理 成本 較 高 3 ， 但是 實現 專業化 利益 的 能力 則 較 佳 ， 因此 當 技術 日趨 複雜 時 （ 如 半導體 的 封裝 與 測試業 ） ， 台灣 廠商 便 更 傾向於 將 產業 再 進行 分割 。 這些 關於 台灣 廠商 組織 形式 的 假說 都 可以 透過 實證 來 加以 論證 ， 值得 日後 以 更多 對 台灣 本土 產業 的 研究 來 加以 比較 、 確認 。 （一） 人際 關係 網絡 在 台灣 半導體 產業 形成 各 階段 中 扮演 不同 功能 的 角色 ， 特別 是 在 產業 ／ 企業 形成 初期 ， 由於 建立 信譽 、 衡量 品質 、 評估 價值 ／ 價格 等 方面 的 困難 ， 因此 人際 關係 網絡 在 克服 交易 成本 ／ 資訊 成本 、 促進 資訊 流通 等 方面 ， 具有 特殊 的 重要性 ； 承認 人際 關係 的 重要性 ， 並 不 意謂 著 必須 承認 人際 關係 對於 經濟 生活 的 各 個 層面 都 具有 相當 顯著 乃至於 支配性 的 地位 。 事實 上 如果 仔細 觀察 台灣 積體電路 產業 的 經濟 行為 則 將 會 發現 ， 雖然 人際 關係 在 台灣 半導體 產業 形成 的 歷史 中 扮演 了 重要 的 角色 ， 但是 就 人際 關係 本身 而 言 ， 其 並 非 決定 台灣 半導體 產業 組織 形式 的 主要 因素 ， 甚至 審度 半導體 廠商 之間 的 日常 交易 行為 ， 也 難以 發現 人際 關係 在 其中 居 關鍵性 的 角色 。 （二） 從 歷史 發展 的 向度 而 言 ， 台灣 半導體 的 產業 組織 形式 受到 早期 核心 技術 選擇 的 重大 影響 ， 同時 影響 了 日後 發展 的 組織 形式 與 發展 路徑 ， 此 種 組織 形式 與 發展 路徑 又 曾 一度 反過來 影響 了 核心 技術 的 選擇 ， 例如 1985年 設立 工研院 電子所 向 美商 RCA 進行 技術 移轉 時 ， 受到 本 地 電子 廠商 規模 與 合作 行為 、 企業 規模 、 政府 決策 自主 程度 、 美國 產業 結構 的 轉變 、 美 日 半導體 廠商 的 競爭 態勢 、 政府 能力 、 台灣 技術 基底 與 技術 能力 等 環境 因素 的 影響 ， 但是 技術 一旦 決定 之後 ， 日後 當 行政院 科技 顧問 組 建議 台灣 發展 如 DRAM 等 標準品 時 ， 既有 的 工研院 電子所 便 建議 在 有限 的 資源 下 仍 延續 過去 的 發展 路徑 。 簡言之 ， 即 「 誰 以 什麼 方式 選擇 了 什麼 技術 」 是 形塑 台灣 半導體 組織 形式 的 主要 因素 。 （三） 從 橫斷面 而 言 ， 核心 技術 包括 低 體積 ╱ 價格 比 、 低體積 ╱ 重量 比 、 介面 標準化 、 連續性 經濟 、 規模 經濟 等 因素 ， 及 環境 變數 包括 國家 角色 、 研發 機構 、 國際 競爭 等等 因素 ， 這些 才 是 解釋 台灣 積體電路 產業 組織 形式 差異 的 主因 。 台灣 積體電路 產業 發展 的 經驗 顯示 ， 認為 經濟 行為 與 制度 安排 絕對 受限於 社會 關係 的 「 強式 鑲嵌 假說 」 ( strong embeddedness argument ) ( Granovetter, 1992 ) 並 未 獲得 證實 ， 雖然 在 某些 層面 上 的確 可以 觀察到 人際 關係 的 作用 ， 就 這 個 意義 而 言 ， 本 文 同意 Granovetter ( 1992 ) 教授 的 「 弱式 鑲嵌 假說 」 ( weak embeddedness argument ) 的 折衷 觀點 ， 不過 本 文 主張 應該 對 人際 關係 在 何 種 層面 發揮 何 種 功能 進行 更 細緻 的 探討 ， 個案 中 顯示 的 情形 在 光譜 上