到 ， 組裝廠 間 沒有 資本 或 技術 關係 的 A-Team ， 也 迥異 於 豐田 汽車 、 現代 汽車 在 資本 集團化 下 的 共用 零組件 廠 發展 。 第二 ， A-Team 的 磨合 共創 層次 屬於 產業 內 體系 間 的 層次 。 未來 可能 再 結合 當地 材料 產業 （ 車架 ） 、 液晶 面板 產業 （ 電動 自行車 ） 等 ， 有 邁向 區域 產業 間 共創 之 潛力 。 第三 ， 網路 成員 傾向 封閉 而 不 完全 封閉 。 因 A-Team 設有 進場 退場 機制 、 評價 機制 ， 不僅 能 有效 迴避 成員 穩定 缺點 ， 也 能 透過 同儕 壓力 ， 有效 克服 不勞而獲 等 知識 分享 的 問題 ， 提升 磨合 成果 。 （ 註 3 ） 第四 ， Revive 系列 雖然 比 Juliet 系列 傾向 整合型 產品 ， 從 機構 觀點 ， 兩 者 都 具備 自行車 強烈 的 模組型 產品 特質 。 惟 就 本 文 發現 ， 經過 A-Team 的 有效 磨合 ， 對 顧客 而 言 ， 兩 者 都 成功 地 共 創出 「 整合型 產品 」 的 價值 。 （ 原拓志 、 劉仁傑 ， 2006 ） （ 註 4 ） 第五 ， 強烈 的 危機 意識 可 視為 A-Team 的 成立 理由 ， 兩 家 組裝廠 的 強烈 願景 ， 不僅 奠定 半 強制 學習 等 運作 機制 的 成功 基礎 ， 也 促使 價值 創造 從 精實 製造 邁向 開發 、 行銷 ， 呈現 與 時 精進 的 動態 特質 。 第六 ， 有效 面對 合作 與 競爭 並存 問題 。 產品 區隔 突破 初期 困難 ， 最近 轉為 強調 知識 學習 與 基礎 能力 提升 ， 似 已 摸索出 奠定 朝向 長期 進化 發展 的 重要 機制 。 伍 、 結論 與 涵義 一 、 結論 台灣 從 1950年代 開始 貫徹 至今 的 出口 導向 發展 策略 ， 從 1960-70年代 的 加工 出口 基地 ， 到 1980-90年代 的 國際 代工 基地 ， 產業 協力 網路 的 發展 與 調適 ， 是 不可 忽視 的 關鍵 要 因 。 這 種 「 模組 共生型 協力 網路 」 雖 具備 專業 分工 與 彈性 互補 特質 ， 具備 降低 交易 成本 與 快速 交貨 的 競爭 優勢 ， 但 面對 中國 大陸 的 新興 產業 群聚 ， 已經 面臨 嚴酷 挑戰 ， 甚至 成為 產業 升級 與 轉型 的 重要 障礙 。 本 研究 經由 回顧 協力 網路 及 經營 結構 相關 文獻 ， 提出 「 磨合 共創型 協力 網路 」 的 理論性 概念 ， 並 以 台灣 自行車 A-Team 為 個案 研究 對象 ， 充實 了 磨合 共創型 協力 網路 的 理論性 意涵 ， 發展 實踐 與 進化 方向 。 本 研究 提出 的 磨合 共創型 協力 網路 理論 ， 在 網路 結構 、 存立 關鍵 、 進化 特性 、 基礎 條件 與 問題點 上 ， 對 既有 網路 理論 極 具 創新性 涵義 。 磨合 共創型 協力 網路 透過 傾向 封閉 的 穩定 成員 間 的 磨合 ， 產品 策略 區隔 支持 的 多 核心型 網路 型態 ， 能 對 顧客 推出 具 高 附加 價值 的 整合型 方案 ； 共 創 價值 超過 互動 成本 為 其 存立 關鍵 ； 在 信任 基礎 上 能 從 精實 製造 ， 朝向 精實 產品 開發 、 共同 行銷 等 ， 進行 學習 與 進化 。 磨合 共創型 協力 網路 運作 成功 具有 六 項 基礎 條件 ， 亦即 強烈 危機 意識 或 願景 、 高度 信任 、 長期 密切 的 合作 關係 、 溝通 目的 在 學習 發展 、 溝通 內容 全面 而 多元 、 溝通 重視 面對面 型態 等 。 整體 而 言 ， 相對於 既有 協力 網路 理論 ， 兼具 組織 間 學習