， 倉促成 書 ， 錯漏 雜亂 ， 所在多有 。 對於 編纂 上 的 這些 問題 ， 編者 也 有 所 瞭解 ， 因此 僅僅 把 此 書 作為 稿公 之 於 世 ， 並 未 視為 成書 。 但 該 書 匯集 一 代 史事 ， 具有 一定 參考 價值 。 《 清史稿 》 1928年 印刷 1,100 部 ， 有 「 關外本 」 、 「 關 內 本 」 的 區別 ， 前者 有 張 勳 （ 附 張彪 ） 、 康有為 傳 ， 為 後者 所 無 ， 兩 本 之間 文字 亦 頗 有 異同 。 1928 年 6 月 ， 「 二 次 北伐 」 成功 ， 南京 政府 統轄 北平 。 6 月 18 日 ， 南京 國民 政府 派 農礦部長 易培基 接管 故宮 博物院 ， 24 日 又 奉命 就近 接管 清史館 ， 29 日 正式 接收館 內 一切 稿 檔 ， 逐一 查看 加封 ， 酌 留 保管 人員 ， 清史館 工作 乃 告 結束 。 12 月 16 日 ， 易 培基 院長 呈文 行政院 ， 列舉 《 清史稿 》 反對 革命 、 藐視 先烈 、 不 奉 民國 正朔 、 例 書 偽 謚 、 稱 揚 諸 遺老 鼓勵 復辟 、 反對 漢族 、 為 滿清諱 、 體例 不 合 、 體例 不 一致 、 人名 先後 不 一致 、 一 人 兩 傳 、 目錄 與 書 不 合 、 紀表 傳志 互相 不合 、 有 日 無 月 、 人名 錯誤 、 事蹟 之 年 月 不 詳載 、 泥古不化 、 淺陋 、 忽略 等 19 條 謬誤 ， 提出 「 宜 將 背 逆 之 《 清史稿 》 一 書 ， 永遠 封存 ， 禁 其 發售 。 」 據 有 人 研究 ， 故宮 博物院 對 《 清史稿 》 採取 如此 激烈 的 態度 ， 是 由於 國民 政府 決議 將 《 清史稿 》 及 清史館 所 存 圖書 悉移 南京 ， 進行 審查 ， 故宮 博物院 為 了 保存 這 批 檔案 圖書 ， 要求 查禁 《 清史稿 》 ， 同時 提出 編纂 《 清代 通鑑 長編 》 ， 作為 重修 清史 的 準備 。 在 上述 呈 行政院 的 文 末 ， 易 培基 強調 了 這 點 ： 「 現職院 已 聘請 專家 ， 就 所 藏 各 種 清代 史料 分年 列月 編輯 清代 通鑑 長編 ， 一 俟 編成 ， 再行 呈請 國民 政府 就 其 稿本 ， 再 開 史館 ， 重修 清史 ， 一舉 而 數 善 備 矣 。 」 1 對於 易培基 院長 對 《 清史稿 》 的 指斥 ， 筆者 以為 不 是 簡單 地 出於 實用 的 目的 ， 而 應 看到 是 他 一貫 的 立場 。 在 成立 清史館 開始 編纂 紀傳體 清史 的 時候 ， 易 培 基於 1915年 就 發表 了 〈 《 清史 例目 》 證誤 〉 一 文 ， 指 其 「 誤漏逢午 ， 觸目 皆 是 」 ； 「 此 僅 一 《 史例 》 目 ， 謬誤 已 多 ， 將來 成書 ， 可 想見 矣 。 」 2 不 出 易 培基 的 預料 ， 《 清史稿 》 果然 謬誤 甚多 ， 因此 他 後來 對 該 書 予以 強烈 抨擊 是 合乎 邏輯 的 ， 也 是 一 以 貫 之 的 。 故宮 博物院 籌備 編寫 《 清代 通鑑 長編 》 一 事 ， 也 得到 當時 一些 國民黨 元老 的 支持 。 行政院 院長 譚延闓 在 向 國民 政府 主席 蔣介石 的 密 呈 中 提出 ： 「 故宮 博物院 編纂 《 清代 通鑑 長編 》 ， 應 准 其 完成 ， 以 備 將來 重修 清史 之 用 。 」 國民黨 中央 委員 吳稚輝