將 背 逆 之 《 清史稿 》 一 書 ， 永遠 封存 ， 禁 其 發售 。 」 據 有 人 研究 ， 故宮 博物院 對 《 清史稿 》 採取 如此 激烈 的 態度 ， 是 由於 國民 政府 決議 將 《 清史稿 》 及 清史館 所 存 圖書 悉移 南京 ， 進行 審查 ， 故宮 博物院 為 了 保存 這 批 檔案 圖書 ， 要求 查禁 《 清史稿 》 ， 同時 提出 編纂 《 清代 通鑑 長編 》 ， 作為 重修 清史 的 準備 。 在 上述 呈 行政院 的 文 末 ， 易 培基 強調 了 這 點 ： 「 現職院 已 聘請 專家 ， 就 所 藏 各 種 清代 史料 分年 列月 編輯 清代 通鑑 長編 ， 一 俟 編成 ， 再行 呈請 國民 政府 就 其 稿本 ， 再 開 史館 ， 重修 清史 ， 一舉 而 數 善 備 矣 。 」 1 對於 易培基 院長 對 《 清史稿 》 的 指斥 ， 筆者 以為 不 是 簡單 地 出於 實用 的 目的 ， 而 應 看到 是 他 一貫 的 立場 。 在 成立 清史館 開始 編纂 紀傳體 清史 的 時候 ， 易 培 基於 1915年 就 發表 了 〈 《 清史 例目 》 證誤 〉 一 文 ， 指 其 「 誤漏逢午 ， 觸目 皆 是 」 ； 「 此 僅 一 《 史例 》 目 ， 謬誤 已 多 ， 將來 成書 ， 可 想見 矣 。 」 2 不 出 易 培基 的 預料 ， 《 清史稿 》 果然 謬誤 甚多 ， 因此 他 後來 對 該 書 予以 強烈 抨擊 是 合乎 邏輯 的 ， 也 是 一 以 貫 之 的 。 故宮 博物院 籌備 編寫 《 清代 通鑑 長編 》 一 事 ， 也 得到 當時 一些 國民黨 元老 的 支持 。 行政院 院長 譚延闓 在 向 國民 政府 主席 蔣介石 的 密 呈 中 提出 ： 「 故宮 博物院 編纂 《 清代 通鑑 長編 》 ， 應 准 其 完成 ， 以 備 將來 重修 清史 之 用 。 」 國民黨 中央 委員 吳稚輝 在 「 函 陳 收繳 舊 清史館 史稿 書籍 意見 」 中 指出 ： 「 （ 一 ） 清史館 所 藏 十 之 六七 屬 清宮 舊 藏 （ 原 清 國史館 舊藏 ） ， 屬 清史館 者 僅 十 之 三 四 ； （二） 趙爾巽 『 一味 盡 其 遺老 天分 ， 視 修史 為 兒戲 』 ， 並 未 調閱 內廷 所 藏 ； 且 官 修 清史 最 好 待 『 恩怨 稍 泯 』 之 時 ； （ 三 ） 故宮 檔案 與 清史館 所 藏 ， 合 則 雙 美 ， 分 則 兩 傷 ， 俱 屬 清史 材料 ， 故宮 正 擬 廣加 搜羅 ， 纂修長 編 ， 以 待 日後 重修 清史 ； （ 四 ） 外間 盛傳 清史 館藏書 至 富 ， 皆 悠謬 聳聽 之 傳言 ； 該 館藏書 目錄 完備 ， 將來 長編 完成 ， 必 據以 歸還 。 」 後 經 1930 年 1 月 10 日 第 58 次 國務院 會議 決定 ： 將 清史館 館藏 圖書 重複 者 及 《 清史稿 》 先行 運 南京 ， 其餘 書籍 暫 留 故宮 ， 作為 編輯 清史 長 編 之 參考 ， 俟 竣 事 後 仍 全數 運 南京 ， 並 明令 查禁 《 清史稿 》 。 《 清代 通鑑 長編 》 雖然 未 編出 ， 但 故宮 博物院 也 曾 做 過 一些 努力 。 1930年 ， 北平 研究院 與 故宮 博物院 合作 ， 在 懷仁堂 開會 ， 討論 纂輯 《 清代 通鑑 長編 》 。 故宮 博物院 原 秘書長 、 當年 倡議 查禁 《 清史稿 》 的 李宗侗