的 措施 ， 受雇 者 和 其 雇主 都 依法 必須 參與 。 以 今日 言 ， 基金 總量 中 有 22％ 係 由 受雇 者 的 工資 或 薪水 扣繳 的 ， 其中 205％ 則 由 雇主 代為 繳納 。 結果 等於 各 就業 人員 之 所 得 中 ， 有 百分之四十二點五 之 多 被 政府 強迫 儲蓄 下來 。 由 表 ３ 可以 觀 之 ， 這 種 政策 對 新加坡 的 總 儲蓄 傾向 之 提升 有 很 顯著 的 效果 。 在 民國 五十三年 以前 ， 新加坡 的 毛 儲蓄 傾向 確實 是 非常 低 ， 自有 儲蓄 資料 的 四十九年 開始 ， 直 至 五十二 年 ， 儲蓄 傾向 不 是 負值 ， 就 是 極其 低 的 百分率 。 但 到 五十三年 ， 毛 儲蓄率 卻 由 五十二年 的 僅僅 20％ ， 一下子 跳升 六 個 百分點 ， 達到 GDP 的 82％ 。 此後 的 毛 儲蓄率 就 一直 穩定 的 上升 ， 直到 六十年代 末期 方才 停留 在 30％ 的 水準 。 香港 儲蓄 的 可靠 資料 起自 五十 年 ， 當時 的 國內 毛 儲蓄 佔 GDP 的 比率 僅 為 53％ 此後 即 十分 穩定 的 爬升 ， 到 六十年代 已經 升到 20％ 以上 。 這 四 個 國家 的 高 儲蓄 傾向 的確 業 引起 有效 需求 的 不足 ， 亦 沒 產生 高 的 失業率 ， 也 沒 墜入 不景氣 和 緩慢 成長 的 泥淖 。 所有 凱因斯 學派 的 經濟學家 所 擔心 的 其他 災難 也 都 未 發生 。 相反 的 ， 卻 正 如 古典 經濟 學者 經常 提及 的 ， 高度 國內 儲蓄 傾向 ， 復 加以 資本 流入 之 補充 ， 使 這些 國家 不需 以 製造 通貨膨脹 的 方式 來 實現 高水準 的 國內 資本 形成 。 同時 貿易 自由化 所 引起 的 出口 產業 的 快速 擴張 ， 提供 了 許多 投資 機會 因而 毫無 困難 的 將 國內 所 能 提供 的 儲蓄 全部 吸收 利用 了 。 因此 ， 台灣 的 資本 形成 毛額 佔 國民 支出 毛額 的 百分比 ， 由 民國 四十一 年 的 145％ 升為 五十二 年 的 177％ 已經 能 與 美國 並駕齊驅 。 而 自 五十六年 起 ， 這 個 比率 更 爬升 到 20％ ， 在 六十一年 以後 更 進一步 的 增至 30％ ， 即可 與 日本 的 水準 相 媲美 了 。 在 韓國 ， 資本 形成 毛額 的 百分率 在 民國 四十二 到 五十四年 間 介於 11 和 18％ 之間 ， 並 無 明顯 的 上升 趨勢 。 但 到 五十五 年 當 儲蓄 傾向 由 上 一 年 的 19％ 跳升 至 7％ 時 ， 資本 形成 毛額 百分率 也 由 15％ 升到 216％ 。 隨著 儲蓄 傾向 的 繼續 升高 ， 資本 形成 毛額 百分比 也 繼續 升高 ， 至 五十五 ∼ 五十九年 五 年 間 ， 每 年 的 平均率 已 達 25％ 在 六十年代 ， 該 比率 仍 繼續 成長 ， 而 到 六十八年 又 再 達到 了 354％ 的 高水準 。 六 、 資本 輸入 係 額外 的 國內 資本 形成 推進器 正 如 上文 所 提 ， 資本 輸入 在 香港 和 新加坡 兩 個 城市 的 融通 投資 方面 扮演 了 一 個 頗為 重要 的 角色 。 當 該 兩 個 地區 的 國內 儲蓄率 仍 甚 低 或 為 負值 時 ， 資本 形成 毛額 中 外資 佔 了 很 高 的 比率 。 以 香港 而 言 ， 民國 五十年 時 ， 國內 儲蓄 毛額 雖 僅 佔 國內 所得 毛額 的 53％ ， 但 其 國內 資本 形成 毛額 百分比 卻 已 達 214％ ； 而 在 新加坡 ， 當 國內 儲蓄