研究 。 如 本 書 第一 章 所 述 ， 英國 的 文學 批評 在 利維斯 手 中 ， 原本 極 具 菁英 色彩 ， 雖 對 商業 社會 不滿 ， 但 總 覺得 社 會 大眾 不堪 託付 。 到 了 威廉士 與 湯普森 （ E. P. Thompson 等 人 ， 情 況 已經 大幅 轉變 ， 他們 的 若干 知名 著作 都 脫胎 於 平民 的 成人 教育 課程 之 講稿 （ 如 威廉士 的 《 傳播 》 Communications 、 湯普森 的 《 英格 蘭 勞動 階級 的 形成 》 The Making of English Working Class ， 就 他們 的 知識 親和性 及 左派 文人 的 信仰 來 說 ， 強調 一般 平民 的 教育 ， 認可 、 看重 他們 自動自發 改變 外在 環境 的 潛能 ， 似乎 是 再 自然 不過 的 事 。 在 這 股 力量 的 形成 過程 ， 文化 研究 的 果實 ， 也 就 逐步 化作 媒體 公 民 教育 的 素材 ， 起自 一九六年代 ， 而今 蔚然成蔭 。 （ 馮建三 ， 1992 ： 143 ～ 152 也許 ， 面對 日 愈 商品化 與 生態 環境 惡化 的 社會 ， 總 是 存在 著 一 股 集體 潛意識 ， 既 無能 、 也 不 相信 頃 夜 革命 ， 也 就 只 能 轉 而 投入 於 個體 的 研究 與 了解 ， 冀望 從中 發現 鼓舞 的 力量 。 一九九年 以來 ， 台灣 的 所謂 後現代 與 文化 研究 曾經 頗為 風行 。 （ 參見 馮建三 ， 1992 ： 25 註 1 的 紀錄 。 是否 適合 以 學術 理論 與 社會 政治 實踐 作 個 觀照 ， 尚 待 觀察 。   黑 中 帶 灰 ， 在 閱聽人 典範 之下 ， 不僅 存在 著 前 已 指出 的 「 使用 與   1910 年代 ， 中國 大陸 一度 盛行 「 鴛鴦 蝴蝶派 小說 ， 它 的 特 色 是 重視 「 趣味性 與 娛樂性 … … 為 趣味 而 趣味 ， 為 娛樂 而 娛樂 … … 。 為 什麼 在 民初 那 種 兵荒馬亂 、 社會 動盪 的 年代 ， 竟 會 出現 如此 的 作品 ？ 這 是 因為 在 都 會 興起 、 殖民 與 工商業 並 作 背景 之下 ， 這些 類型 的 作者 在 「 高壓 政 策 面前 ， 既 不 思 反抗 而 又 感到 懷才不遇 ， 既 牢騷 滿腹 而 又 希冀 逃避 現實 ； 於是 用 玩世不恭 的 態度 ， 做 消遣 文字 ， 作為 遣 愁 解悶 的 逋逃藪 。 （ 范伯 群 ， 1990 ： 10 ～ 11 ； 38 ～ 39 這 段 話 自然 不能 套用 於 今世 ， 但 讓 人 若 有所思 。 滿足 及 「 文化 研究 的 差別 ， 在 文化 研究 之內 ， 亦 尚 有 不同 的 重點 。 典 範 之外 ， 對於 以 閱聽人 作為 研究 重心 ， 進而 強調 其 主動 、 積極 、 抵抗 ， 重新 攫取 文本 意義 之 能力 的 強大 風潮 ， 不以為然 者 ， 亦 比比皆是 ， 他們 站 在 不同 觀點 論事 ， 紛紛 提出 異議 。 布希亞 （ Baudrillard, 1988 : 208 也許 是 一 個 最為 台灣 讀 者 知曉 的 例子 。 他 說 ： 「 在 大眾 媒介 的 時代 ， 大眾 被迫 靜默 （ forced silence 。 （ 不過 ， 我 並 不 認為 這 是 被動 或 疏離 的 表現 。 反之 ， 我 認為 這 是 具有 相當 創意 的 策略 ， 是 具有 嶄新 意義 的 挑戰 形式 。 根據 這 樣 的 形式 逆轉 ， 我 所 提煉 得 出 的 視野 ， 再 與 樂觀 或 悲觀 無 涉 ，