識 是 在 哲學 傳統 中 對 人性 是 什麼 的 宏觀 探討 ， 不 像 美國 的 文化 無 意識 傾向 學術 研究 。 套用 傅柯 宏觀 的 術語 「 視景 」 （ horizon ） ， 他 大肆 抨擊 專業 知識 的 形成 其實 是 對 法國 哲學 傳 統 的 再 肯定 並 據以 批評 美國 的 實證 科學 。 因此 ， 傅柯 關懷 科學 時代 源 起 的 一九五年代 末 及 一九六年代 也 就 不足為奇 ， 此時 也 是 美國 的 實 證 科學 方法 在 巴黎 以 驚人 的 速度 蔓延開來 ， 有 取代 人文 科學 之 虞 。 傅柯 不 否認 他 是 在 研究 並 解釋 從 地方性 到 國際性 的 文化 觀念 。 他 關心 權力 、 強調 知識 ／ 權力 模式 ， 這 也 是 個人 發揮 控制 ， 影響 範圍 從 人際 關係 擴及 權力 的 制度化 中心 各 層面 。 傅柯 的 哲學 前提 是 透 過 批判 馬克思 與 尼采 ， 這 也 是 來自 當時 巴黎 知識界 文化 現象 的 影響 。 當時 對 馬克思 主義 實踐 的 可能性 幻滅 ， 而且 也 因 一九六八 事件 的 餘波 ， 使 擷取 尼采 虛無 主義 的 「 新 哲學家 」 輩出 。 這 也 難怪 「 佛洛依德 、 馬克思 、 尼采 」 成為 被 認可 的 大師 ， 傅柯 拒絕 「 支持 」 尼采 也 就 不 奇怪 ， 在 問到 與 尼采 的 關連 時 ， 他 「 寧可 保持 沉默 」 ， 以 避免 錯誤 的 解釋 。 很多 對 傅柯 的 評論 似乎 都 誇大 他 與 結構 主義 的 關係 ， 較少 針對 他 改進 結構 主義 之 處 ， 或是 他 想 從 結構 主義 的 方法論 擷取 精髓 ， 但 卻 拒絕 結構 主義 意識 型態 包袱 中 的 馬克思 假設 。 他 一度 與 尼采 的 關連 似乎 讓 他 切斷 過去 ， 找到 新 方向 。 他 在 〈 真實 與 權力 〉 （ Truth and Power ） 中 的 結論 說 ： 「 政治 問題 並 非 錯 誤 、 幻覺 、 疏離 意識 或 意識 型態 ， 政治 問題 就 是 真實 本身 。 這 就 是 尼采 的 重要性 」 （ 1980a ： 133 ） 。 但 傅柯 自有 一 套 方法 將 個人 與 社會 相連 。 因為 權力 與 政治 在 由 監禁 支配 的 社會 中 ， 侵犯 人身 ， 權力 已 成 驅策 身體 活動 的 來源 ， 這 就 是 所謂 的 生產力 （ productivity ） 。 這 種 生產 反過來 又 製造 權力 。 如 雪利敦 解釋 ： 這 種 將 身體 訓練成 生產力 的 目的 觀念 ， 傅柯 稱 之 為 「 靈魂 」 （ soul ） 。 對 政治 的 分析 就 是 現代 道德 的 系譜學 。 在 此 ， 尼采 提 供 根本 理論 。 透過 權力 運作 掌握 身體 ， 無異 是 對 「 靈魂 」 的 掌控 ， 因為 權力 愈 使 身體 具有 生產力 ， 就 有 愈 多 力量 要 控制 與 引導 … 待 運作 到 人 的 靈魂 的 地步 ， 權力 就 無需 從 外 運作 ， 權力 即可 穿透 、 占領 、 驅動 身體 並 「 賦予 意義 」 。 靈魂 以 意識 及 良心 驅動 身體 。 （ 1980 ： 219 ） 如果 認為 傅柯遠離 尼采 的 思想 後 ， 也 放棄 他 對 歷史 與 系譜學 的 觀念 ， 那 就 錯 了 。 相反 的 是 ， 傅柯 早期 的 思想 常 改變 面貌 出現 在 晚期 的 著作 中 ， 因而 他 引用 尼采 的 思想 也 是 如此 ， 像是 我們 可 在 論性 的 著作