的 大多數 工作 者 的 真正 收入 卻 下降 了 15.9 % ︵ Beatty, 1996 ︶ 。 在 美國 家庭 中 占 20 % 的 中產階級 家庭 的 平均 收入 ︵ 同樣 是 排除 了 貨膨脹 之後 ︶ ， 從 一九七三 到 九三年 間 大體 上 保持 一致 ， 主要 是 因為 這 段 時期 大量 家庭 婦女 湧入 勞動力 市場 ， 令 雙薪 家庭 增加 了 。 婦女 融入 勞動力 市場 這 一 趨勢 ， 其實 主要 是 因為 受到 工資 水準 停滯 不 前 或 不斷 下降 ， 而 不 是 納稅 增加 的 影響 ， 靠 丈夫 一 個 人 的 單薪 已經 無法 維持 生計 所 造成 的 。 因為 根據 收入 而 定 的 稅率 ， 從 一九七九年 ︵ 31.1 % ︶ 到 九三年 ︵ 30.9 % ︶ ， 一直 保持 在 非常 穩定 的 水準 。 與 中產階級 和 貧困 階級 的 收入 之 停滯 不 前 甚至 不斷 下降 相比 ， 恰恰 是 在 一九七三 到 九五年 這 一 時期 裡 ， 許多 有錢人 的 財富 暴漲 ︵ Frank, 1999 ︶ 。 人口 總數 裡 收入 最 高 的 1 % ， 從 七七 到 九○年 的 十餘 年 間 ， 收入 增長 了 74 % ︵ 排除 通貨膨脹 之後 的 資料 ， Slemrod & Bakija, 1996 ︶ ； 與 此 同時 ， 美國 中產階級 的 收入 只 增長 3 % ； 而 在 人口 總數 中 占 20 % 的 處於 社會 底層 的 人 ， 收入 卻 下降 了 13 % 。 一九七七年 ， 社會 上 最 富 的 20 % 賺 的 錢 是 最 窮 的 20 % 的 四 倍 。 到 九一年 ， 此 一 比例 增加 到 七 倍 ︵ Frank & Cook, 1995 ︶ 。 一九七三年 ， 最 富 的 20 % 收入 占 美國 國民 收入 總額 的 43.6 % ， 到 九三年 ， 該 比例 已經 達到 48.2 % ︵ Cassidy, 1995 ︶ 。 雖然 這些 百分比 的 差異 看似 不 大 ， 卻 帶來 深遠 的 社會 影響 。 正 如 卡西迪 ︵ J. Cassidy, 1995 ︶ 指出 的 ： 它 意味 著 ﹁ 在 每 年 的 收入 中 ， 由 中產階級 流入 富人 階級 之 口袋 的 錢 大約 有 兩千七百五十億 美元 — 平均 每 個 中產階級 的 家庭 要 為 這 一 趨勢 付出 四千五百 美元 。 ﹂ ︵ p. 118 ︶ 這 已 足夠 讓 大多數 美國人 的 生活 產生 真正 的 變化 。 舉 個 例子 ， 這 將 導致 大部分 公立 大學 的 學費 收入 大大 減少 ， 因為 有 經濟 能力 供應 子女 上 大學 的 家庭 變 得 比較 少 了 。 財富 從 市民 中 的 一 個 階級 大規模 地 轉移到 另 一 階級 ， 這 個 現象 可能 產生 的 社會 影響 ， 引發 了 一 場 極 富 爭議 的 、 有關 背後 原因 的 政治 辯論 。 爭辯 最 引人注目 之 處 是 ， 論 者 都 只 關注 單一 的 原因 ， 每 一 方 只 以 某 個 原因 為 立論 基礎 ， 然後 千方百計 地 攻擊 所有 認為 其他 因素 是 原因 的 觀點 。 事實 上 ， 計量 經濟學 研究 ︵ Beatty, 1996 ; Cassidy, 1995 ; Frank & Cook, 1995 ; Mishel, 1995 ︶ 已經 重點 探研 了 四 個 變數 ︵ 研究 者 提出 的 變數 的 數目 遠 不只 四 個 ， 但 這 四 個 得到 最 廣泛 關注 及 研究 ︶ 。 其中 一 個 因素 是 科技 。 例如 ， 論據 之 一 是 ， 懂得 使用 電腦 的 人 提高 了 生產 效率 ， 工資 也 因而 增加 ；