期 徒刑 。 日本 當局 的 分離 訟判 繼續 進行 ， 接著 是 審理 農組 中央 常任 委員長 簡吉 （ 年 31 ） 的 臺共 案件 。 簡案 於 1934 年 5 月 1 日午 前 九時 在 高等 法院 複審部 開庭 時 ， 依然 由 宮 原 審判長 ， 志邨 、 岩淵 兩 陪 席 判官 ， 中村 八十一 檢察官 ， 以及 古屋 貞雄 、 楊基先 兩 辯護士 等 出庭 ， 至 午後 零時半 審完 （ 註 41 ） 。 依據 《 臺灣 日日新 報 》 所 報導 ， 簡吉所 供述 的 心境 如 右 ： 「 余 之 運動 ， 非 共產主義 運動 ， 乃 為 農民 解放 之 根本 運動 ， 故 余 並 無 入 臺共 云云 ， 極力 否認 其 為 臺共 黨員 也 ！ 」 （ 註 42 ） 《 臺灣 日日新 報 》 一貫 以 抹黑 簡吉 為 職責 ， 這 段 引述 的話 ， 未必 真確 ， 讀者 應該 有 保留 的 採信 （ should take it with a grain of salt. ） 。 1934 年 6 月 連續 開庭 兩 天 ， 全體 案犯 出庭 ， 檢查 官中村 八十一 「 論告 」 每 個 人 「 罪行 」 ， 一一 提出 「 求 刑 」 ， 然後 義務 律師 辯護 ， 接著 王萬得 、 潘欣信 、 謝雪紅 等 提出 申述 。 臺灣 法院 有史以來 之 重大 事件 ， 聳動 臺灣 社會 視聽 的 臺灣 共產黨 事件 ， 一 群 被告 四十五 名 ， 長達 四 年 未 判決 之 監獄 生活 ， 多達 一萬 張 預審 調查書 ， 五十餘 次 公審 開庭 ， 留下 了 三千餘 張 公審 調查書 之 記録 ， 終 達到 最後 結局 ， 定罪 之 日 為 1934 年 6 月 30 日 。 宣告 判決 之 日 ， 臺北 地方 法院 合議部 第一 公庭 ， 外圍 拉 了 兩 條 非常 顯眼 的 警戒線 ， 在 穿 著 制服 或 私服 的 警官 、 憲兵 森嚴 的 戒備 中 ， 正午 前 九時 ， 宮 原 增 次 審判長 、 志邨 、 岩淵 兩 陪 席 判官 、 中村 八十一 檢察官 、 古屋 律師 以及 以下 各 相關 律師 見證 下 開庭 。 宮 原 增 次 首席 法官 大致 採定 檢察官 的 求刑 ， 因 犯人 他們 召開 了 三 次 文協 、 農組 聯合 會議 ， 成立 臺灣 赤色 救援會 等 罪行 ， 宣告 下列 判決 ： 潘欽信 懲役 十五 年 ， 謝氏 阿女 （ 謝雪紅 ） 懲役 十三年 ， 王萬得 、 蘇 新 、 趙港 各 懲 役 十二 年 ， 陳德興 、 劉守鴻 、 蕭來福 、 顏石吉 、 簡吉 各 懲 役 十 年 ， 莊守 懲役 八 年 ， 莊春火 、 吳拱照 、 詹以昌 、 張茂良 各 懲 役 七 年 ， 林日高 、 陳崑崙 、 簡娥 各 懲 役 五 年 ， 吉松喜清 、 盧新發 、 郭德金 、 楊克煌 各 懲 役 四 年 ， 洪朝宗 、 高甘露 、 吳錦清 、 廖瑞發 各 懲 役 三 年 ， 津野助好 、 朱阿輝 、 林殿烈 （ 1906-1988 ） 、 林朝宗 （ 1900-1997 ） 、 宮本 新太郎 、 周坤棋 、 林潔材 、 施茂松 、 陳朝陽 、 張園梅 、 陳義慶 、 林文評 、 翁 由 、 詹木枝 （ 1908-1952 ） 、 陳振聲 、 李媽喜 則 各 懲 役 二 年 （ 註 43 ） 。 其中 ， 詹以昌 在 1940 年 2 月 才 「 特赦 」 「 減刑 」 釋放 ； 簡吉 禁錮 刑期 十 年 ， 一直 服刑 到 1941年 年底 才 出獄 。 王敏川 判決書 上 注明 「 非 共產黨員 」 ， 雖 判刑 四 年 ， 但 卻 蹲 滿 六 年 的 黑獄 ， 到 1938年 王敏川 才 得 出獄