Displaying extended context for query match # 2,521 in text 576a5614326d1b3fb7802b46
<< Prev Next >>
    
 

18 〕 123 Emm : Emm : 1 → 我 從來 沒有 吃 過 一 片 肉 : ( 1.0 ) 2 →  星期一 晚 : : 上 在 比爾 那裡 我 吃 了 玉 : 米 餅 有 一點 肉 : , 但是 沒有 太多 .
 
對談 中 的 系統性 模式 ( 二 ) : 在 資料 中 找出 共通 的 特徵 現在 我們 有 了 五 個 案例 的 內容 , 即 對談 者 剛 開始 說 了 一些 事情 然後 又 改口 ─ 在 我們 的 原始 案例 ( 2 ) / ( 8 ) , 以及 摘錄 ( 9 ) 到 ( 12 ) 中 ( 雖然 這 僅僅 是 我 所 蒐集 的 有關 這 個 現象 的 許多 案例 中 的 一 小 部分 而已 ) 。 分析 的 下 一 個 步驟 就 是 去 檢視 這些 內容 , 以 決定 這些 案例 是否 有 共通 的 特徵 , 實際 上 , 這 牽涉到 之前 曾經 概述 過 的 兩 個 分析 步驟 , 那 就 是 : 看看 輪流 對談 是 如何 被 設計 進行 的 , 以及 仔細 考量 一 個 參與 者 是 如何 回應 另外 一 個 人 。 把 這些 放 在一起 來 看 , 你 就 會 辨識出 從 這些 片段 中 萃取 出來 的 一些 共通性 特徵 。 首先 , 這些 初始 的 說法 都 是 以 強烈 的 口吻 陳述 , 顯得 絕對 而 具 戲劇性 ─ 一般 說來 是 透過 較 極端 的 說法 來 表現 之 ( Edward, 2000 ; Pomerantz, 1986 ) 。 例如 在 案例 ( 9 ) 中 , Sarah 說 已經 爬完 所有 山峰 了 ; 案例 ( 11 ) 中 , Sandra 說 她 從來 都 沒有 去 過 任何 一 家 ; 以及 案例 ( 12 ) Emma 說 她 沒有 吃 過 一 片 肉 ─ 上述 的 每 一 個 案例 都 呈現出 較 極端 的 說法 ( 還 有 案例 ( 10 ) 中 , Lesley 以 絕對 篤定 的 語氣 說 Rebacca 並 沒有 上 大學 ) 。 其次 , 接收 者 逃避 正面 認可 這些 初始 的 講法 。 事實 上 , 她們 以 不同 的 方式 表現 某 種 程度 的 ( 初步 的 ) 懷疑 ─ 不 是 透過 剛 開始 的 不 回應 ( 保持 沉默 ) , 像 在 案例 ( 9 ) 、 ( 10 ) 及 ( 12 ) 中 ; 就 是 透過 最 低 限度 的 認可 ( 案例 ( 9 ) ; 或是 透過 重複 地 質問 , 就 像 Joyce 所 說 的 她 真的 沒有 嗎 ( 案例 ( 10 ) , 或是 Rebecca 說 的 妳 不 曾 嗎 ( 案例 ( 11 ) ) 。 第三 , 和 原始 的 說法 相 對照 下 , 他們 後來 的 說法 都 很 明顯 地 放棄 了 原來 的 說法 。 在 直接 對照 兩 種 說法 的 差異 , 這樣 的 改口 是 非常 顯著 的 ─ 這 種 對照 是 透過 用詞 上 的 重複 。 因此 案例 ( 9 ) 中 , 我們 已經 爬完 所有 的 就 改口 為 我們 有 兩 座 沒 爬 : 注意 這 有 代名詞 和 動詞 的 重複 ; 在 案例 ( 10 ) , ( Rebacca ) 沒有 上 大學 改口成 她 上 大學 ; 案例 ( 11 ) Sandra 原本 說 我 從來 沒有 , 後來 承認 說 我 曾經 有 過 ; 還 有 , 在 案例 ( 12 ) 中 , 我 沒有 改成 我 有 。 這樣 的 對比 是 透過 用詞 的 重複性 來