描述 歸 因為 某 種 個人 或 心理 上 的 因素 ， 例如 誇張 的 說法 ， 或是 當時 她 忘記 了 ， 或是 她 最初 的 說法 透露 了 與 前夫 的 苦 。 這樣 「 不 一致 」 的 特性 可以 被 視為 是 在 那樣 的 情境 中 ， 有關 她 個人 或 心理 的 一些 因素 。 但是 ， 一旦 我 在 這 個 摘錄 中 ， 注意到 Nancy 從 沒有 一 個 字 改口 為 除了 Roul 的 媽媽 有 接到 一 通 電話 外 ， 我 就 開始 發現 許多 相似 的 例子 ， 也 就 是 ， 對談 者 剛 開始 出現 強烈 的 、 絕對 的 或 誇大 的 說法 ， 但是 後來 在 某 種 程度 上 ， 卻 放棄 了 這 種 初始 說法 的 強度 和 刻板性 。 當然 ， 一 但 開始 發現 一些 案例 ， 這樣 的 現象 ─ 「 不 一致 」 的 狀況 ─ 就 比較 不會 被 視為 是 心理 上 的 特性 ， 因為 某 種 理由 （ 或者 因 著 某 種 伴隨 條件 ） ， 比較 容易 被 視為 是 在 互動 中 有 系統 地 產生出來 的 。 下面 是 我 所 蒐集 的 其他 案例 。 在 第( 9 ) 例子 中 ， Sarah 剛 開始 說 已經 「 爬完 」 所有 山峰 ， 在 之後 卻 又 透露 他們 並 沒有 這樣 做 。 在 第( 10 ) 個 例子 中 ， Lesley 剛 開始 說 她 的 一 個 朋友 的 女兒 並 沒有 上 大學 ， 但 後來 卻 承認 有 。 例子 ( 11 ) 中 Sandra 首先 說 她 從來 沒有 去 過 任何 一 個 （ 迪斯可／夜 總會 ） ， 但 後來 卻 說 她 其實 去 過 一些 。 在 例子 ( 12 ) 中 ， Emma 剛 開始 表明 她 最近 從 沒有 吃 過 任何 一 片 肉 ， 但 後來 卻 也 承認 在 幾 個 晚上 之前 曾經 吃 過 玉米餅 （ Tacos ） 。 所以 ， 在 每 個 例子 中 都 呈現出 對談 者 前後 說法 的 矛盾 和 不 一致 ─ 就 像 Nancy 剛 開始 說 沒有 Roul 的 任何 消息 ， 之後 卻 說 他 的 媽媽 在 母親節 的 後 一 天 或 兩 天 接過 他 的 電話 一樣 的 矛盾 。 在 他們 後來 的 說法 中 ， 對談 者 似乎 都 放棄 了 先前 的 論調 ， 凸顯出 先前 的 說法 是 不 正確 的 、 過分 誇張 的 、 太過 強烈 等等 。 因此 ， 這裡 就 呈現出 一 種 現象 ─ 一 種 連續 的 模式 ， 即 對談 者 開始 說 了 一些 什麼 ， 然後 又 改口 或者 合理化 原來 的 說法 。 我們 可以 蒐集 這些 現象 的 一些 案例 ， 然後 嘗試 努力 ： 仔細 傾聽 這些 資料 ， 並 在 你 能 蒐集 的 這些 資料 中 發現 例證 ─ 這些 現象 並 不 侷限 於 朋友 間 的 電話 或 對談 中 ， 甚至 在 一般 的 對談 中 也 可以 蒐集到 。 當 我們 把 所 蒐集到 的 一些 案例 放 在一起 研究 時 ， 我們 就 可以 開始 尋找 它們 之間 可能 有 的 一些 共通性 的 特徵 。 這 就 是 下 一 個 分析 步驟 。 ( 9 ) 〔 Holt 289 : 1-2 〕 1234567 Sar ： Les ： Sar ： 1 → 喔 : 是 的 （ .
 
） 我們 已經 攀爬 過 所有 山峰 （ 0.4 ） 喔 是 : 喲 （ 0.5 ） 嗯 : : h （ 0.5 ） 2 → 我們 有