管理 階層 。 當然 ， 在 Burgelman 和 其他 曾 被 提及 的 理論 ， 有 一 重要 的 考慮 ， 就 是 那些 位於 社會 較 高 位置 的 人 或 其 集體 ， 作為 對 組織 的 適應 與 學習 的 研究 ， 是否 是 唯一 合適 （ 或 至少 足夠 ） 的 單位 ； 或 他們 是否 認為 另 一 種 補充 觀點 （ 個人 如何 進入 這 類 過程 ） 是 需要 的 。 不少 把 組織 學習 當作 一 個 組織 內部 與 組織 之間 現象 的 社會學 研究 者 ， 會 將 學習 的 策動 者 與 其 學習 過程 固守 在 組織 中 擁有 較 高 社會 位置 的 集體 上 ， 以期 避開 連繫 個人 現象 和 組織 現象 時 所 會 遇到 的 困難 。 另一方面 ， 我們 堅持 組織 學習 的 理論 要 考慮 成員 之間 的 行為 和 互動 ， 以及 高層次 的 組織 集體 （ 如 部門 、 分支 或 各 組 管理 人員 ） 之間 行為 和 互動 的 互相 影響 。 除非 組織 學習 的 理論 能夠 符合 這 個 條件 ， 否則 這些 理論 不能 對 組織 學習 工作 者 所 需求 的 有用 知識 有所 助益 ， 或 它們 將 無法 解釋 一些 埋藏 在 限制 組織 學習 背後 的 現象 。 少數 研究 人員 支持 我們 的 觀點 ， 例如 Daniel Kim （ 1993 ） 觀察到 ： 雖然 「 學習 」 一 詞 的 意義 在 個人 的 層面 來 說 是 相對 一致 ， 然而 在 組織 層次 上 ， 學習 的 過程 有 其 根本性 的 不同 。 組織 學習 的 模型 就 是 要 化解 把 理解 和 學習 能力 傳授 與 非人 （ nonhuman ） 單位 ， 而 同時 又 不 將 之 人格化 的 兩難 。 （ p. 12 ） 任何 一 個 認同 這 個 立場 的 人 ， 都 要 面對 一 個 令 人 怯步 的 工作 ： 就 是 解釋 這些 「 有 根本 不同 」 的 過程 是 如何 能 在 個人 成員 和 較 高層 實體 的 互動 時 ， 產出 我們 稱 之 為 組織 學習 的 現象 ？ 很 明顯 的 ， 雖然 組織 學習 廣 為 人 知 已 久 ， 然而 對 組織 理論 的 學者 來 說 ， 這 個 問題 比起 這 個 範疇 當時 在 邊緣 掙扎 的 時候 顯得 更 嚴重 。 確實 ， 組織 學習 理論 之所以 吸引 我們 的 注意 ， 正 是 由於 它 伸展 了 我們 對 個人 和 組織 的 普遍 認識 。 那麼 ， 我們 應 怎樣 解釋 組織 學習 裡 ， 成員 和 高層 集體 間 的 相互 影響 ？ 我們 是否 應該 想像 如果 成員 擔當 某 類 組織 角色 （ 例如 一些 執行 最 大 權力 或 行為 控制 的 人 ） ， 能夠 從 他們 的 經驗 中 學習 ， 以及 當 足夠 的 人 這樣 做 的 時候 ， 整 個 組織 就 可以 說 是 「 學習 」 了 ？ 我們 是否 應該 把 組織 視為 一 群 個人 成員 的 集合 ， 並 視 這些 集合為 真正 的 個體 ， 不能 分拆 回到 建立 這些 集合 的 個人 成員 ？ 我們 是否 應該 想像 這些 集合 有 思想 、 探究 、 實驗 與 學習 的 能力 ？ 我們 是否 應該 把 組織 視為 一 個 包含 信念 系統 、 價值觀 、 科技 、 語言 、 慣性 行為 模式 、 現實 的 共享 表徵 等 文化 ， 以及 我們 能否 運用 學習 來 選定 文化 改變 的 某些 過程 ？ 我們 是否 應該 把 組織 視為 認知 的 建構 （ 也許 就 是