轉型 運動 」 ， 各自 延長至 數百 年 之 久 。 第一 次 便 是 從 商鞅 到 秦皇 漢武 之間 所 發生 的 那 個 「 廢 封建 ， 立郡縣 ； 廢井田，開 阡陌 」 ， 從 封建 制 「 轉 」 向 帝國 郡 縣制 那 一 次 。 前後 延長 至 三百餘 年 之 久 。 那 第二 次 便 是 我們 及 身 而 見 ， 從 帝制 「 轉 」 向 民治 這 一 次 了 。 這 次 恐怕 也 要 拖長 至 兩百 年 以上 。 我 想 大致 要 從 鴉片 戰爭 延長 到 下 一 世紀 中期 。 這 一 次 的 轉型 既然 是 從 鴉片 戰爭 開始 的 ， 那麼 作為 英國 殖民地 的 香港 之 成長 實在 與 這 「 第二 次 轉型 」 相 始終 。 因此 ， 我們 也 希望 ， 香港 的 回歸 也 就 是 我們 第二 次 轉型 結束 的 開始 。 從此 ， 我 民族 就 走上 民治 時期 的 康莊大道 ， 找出 適合 自己 的 政治 和 社會 應 有 的 制度 來 ， 當仁不讓 地 坐 上 二十一世紀 世界 盟主 的 首座 。 至於 鴉片 戰爭 和 割讓 香港 這 一 段 歷史 本身 的 意義 ， 百餘 年 來 的 歷史家 卻 見仁見智 ， 各 有 不同 的 解說 。 有的 歷史家 和 歷史 學派 甚至 各 走 極端 ， 勢成 水火 。 例如 ， 以 已故 史學家 費正清 教授 （ John King Fairbank ） 為首 的 劍橋 學派 就 認為 「 鴉片 戰爭 並 不 是 為 著 鴉片 打 的 」 （ Opium War was not fought for opium ） 。 所謂 帝國 主義 只 是 一 種 宣傳 名詞 ， 事實 上 是 並 不 存在 的 。 可是 另 一 極端 的 馬克思 主義 學派 和 一度 在 當前 美國 甚為 流行 的 激進 史學派 （ radical historians ） ， 包括 該 學派 的 早期 大師 查理‧畢爾 （ Charles A. Beard, 1874-1948 ） 則 認為 帝國 主義 是 萬惡 之 源 ， 是 資本主義 的 最 高 階段 ， 因此 ， 鴉片 戰爭 便 是 帝國 主義 掠奪 殖民地 最 標準 的 侵略 戰爭 。 這 兩 派 雖 各 走 極端 ， 但 我們 不能 說 他們 全無 意義 。 人 各 有 所 見 ， 未 可 相 強 。 本 篇 不 想 加入 各 派 史學 的 爭論 ， 只 想 把 各 派 一致 認可 的 有關 鴉片 戰爭 的 歷史 事實 ， 依次 羅列 ， 讓 讀者 一目了然 ， 知道 鴉片 戰爭 的 事實 是 怎麼 回 事 ， 然後 各自 思考 ， 自作結論 。 本 篇 是 根據 諸 種 現有 的 大事記 ， 如 摩爾斯 （ H. B. Morse ） 的 《 大清 帝國 外交史 》 （ The International Relations of the Chinese Empire ） 和 郭廷以 先生 的 《 近代 中國 史事 日誌 》 等 書 ， 並 參考 其他 各 種 可信史書 ， 按 「 紀事 本末體 」 採 精 去 雜 ， 加以 改編 ， 庶幾 讀 者 可 一覽無餘 ， 鴉片 戰爭 大事 盡 在 此 中 也 。 至於 香港 其後 百餘 年 的 發展 ， 本 篇 只 包括 一 個 歷任 港督 銜名表 ， 另 於 歷任 港督 治 下 略 紀 其 要 政 ， 窺 其 大略 。 其他 ， 如 九龍 之 割讓 與 新界 之 租借 等 特 大 事件 ， 亦 僅 略述 始末 以 供 參考 ， 本 篇 自限 以 鴉片 戰爭 為主 ， 香港 史屬 另 一 專題 ， 拙 篇 無意 謬 撈過界 也 。 乞 讀者 賢達 見諒 ， 並 嚴厲 指教