資本主義 第三 期 的 新 名詞 也 是 「 普羅 文學 」 麼 ？ 那樣 連 讀 都 讀 不 懂 的 ， ─ 其實 作者 自身 亦 未必 一定 就 會 了然 ， ─ 「 竹竿 搵 屎 長 掛 臭 」 的 文字 也 說 是 「 普羅 文學 」 ， 則 「 普羅 文學 」 就 真 要 完 了 。 葉榮鐘 所 批判 的 並非 廣義 的 普羅 文學 ， 而是 盛行 於 三○年代 初期 、 作為 政治 宣傳品 的 「 標語 口號式 」 普羅 文學 ， 這 類 文學 僅 為 革命 目的 服務 ， 不僅 文學 價值 不 高 ， 知識 份子 的 語氣 更 是 強烈 ， 無怪乎 葉榮鐘 反問 ： 「 台灣 的 無 產 大眾 到底 有 幾 個 能夠 消納 他們 的 作品 呢 ？ 」 於是 ， 「 普羅 文學 」 的 藝術 水平 成為 葉榮鐘 提倡 「 第三 文學 」 的 動機 。 所謂 的 「 第三 文學 」 ， 是 要 尋求 台灣 這 個 社會 集團 的 「 超越 階級 以外 的 存在 」 的 特性 ， 「 是 要 立 腳 在 這 全 集團 的 特性 去 描寫 現在 的 台灣人 全體 共通 的 生活 、 感情 、 要求 和 解放 的 」 ， 「 非 由 台灣人 的 血 和 肉 創作 出來 不可 」 ， 「 台灣 在 做 階級 的 一 分子 以前 應 先 是 台灣人 全體 的 一 分子 。 所以 台灣人 不能 因 他 是 無 產 階級 就 會 喪失 了 台灣人 的 特性 」 。 此 等 超階級 的 「 第三 文學 」 ， 實則 無異於 民族 文學 ， 然而 這樣 的 民族 文學 卻 有別於 二○年代 獨尊 中國 白話文 的 平民 文學 ， 而是 以 「 台灣人 全體 」 作為 訴求 對象 ， 也就是說 ， 一度 被 擴大 詮釋為 「 中國 民眾 」 的 台灣人 ， 到 了 葉榮鐘 的 論述 時 又 回歸 了 歷史 現實 。 延續 著 葉榮鐘 的 論點 ， 作為 台灣 文藝 聯盟 負責人 的 張 深切 ， 也 在 〈 對 台灣 新 文學 路線 的 一 提案 〉 一 文 中 ， 質疑 普羅 文學 的 價值觀 ： 「 我們 不 相信 『 仁者 不 富 ， 富 者 不仁 』 ， 或 『 資本家 便 是 惡人 』 的 抽象 的 、 觀念 的 語言 」 。 不過 與 葉榮鐘 發言 的 時代 背景 所 不同 的 是 ， 1934 年 的 張 深切 所 面對 的 不再 是 作為 政治 宣傳品 的 「 普羅 文學 」 ， 而是 一 種 更 貼近 下 層 人民 、 更 具有 藝術性 、 足以 感動 人心 之 力量 的 普羅 文學 。 此時 台灣 普羅 文學 的 成就 早已 超出 平民 文學 許多 ， 連 張 深切 也 不得不 感嘆 在 吳希聖 〈 豚 〉 、 楊逵 〈 送 報伕 〉 、 呂赫若 〈 牛車 〉 等 普羅 文學 發表 之後 ， 台灣 新 文學 「 似乎 有 一鳴驚人 ， 一 飛 沖天 的 進步 了 」 ， 所以 張 深切 對 普羅 文學 的 措辭 已經 不 像 葉榮鐘 那樣 強硬 。 張 深切 的 發言 ， 是 為 了 避免 台灣 走入 日本 普羅 文學 的 覆轍 ， 因而 未雨綢繆 地 主張 台灣 文學 應該 「 不 為 先 入主 的 思想 所 束縛 ， 不 為什麼 不 純 的 目的 而 偏袒 ， （ 中略 ） 台灣 文學 自然 在於 沒有 路線 之間 ， 而 會 築出 一 有 正確 的 路線 」 ， 這 一 說法 與 葉榮鐘 提倡 第三 文學 時 所謂 「 不 事 模仿 ， 不 赴 流行 ， 非 由 台灣人 的