」 。 2000 年 ， 一 位 參與 了 百 年 新 中國 革命 進程 的 大陸 知識分子 依舊 痛心疾首 指出 ： 「 專制 主義 在 中國 是 一 種 生活 方式 」 （ 李慎 之 2000 ） 。 既然 中國 大陸 的 民主化 進程 遙遙無期 ， 筆者 以為 那些 在 海內外 憂國憂民 的 大陸 知識分子 與 其 直接 跳過 私人 領域 民主化 的 訴求 ， 空談 民族 － 國家 層面 上 的 民主化 ， 不如 先 把 目光 投入 支援 個人 生活 民主化 的 開拓 ─ 當代 親密 關係 的 變革 正 是 其中 重要 議程 之 一 。 當下 海內外 的 大陸 知識分子 與 其 在 呼籲 告別 革命 之餘 一面 忙著 擦亮 自己 維多利亞式 的 清教徒 身分 ， 不如 我們 力邀 更多 有識之士 進入 「 同志 關係 」 （ comradeship ） 男性 建構 的 內部 權力 結構 進行 翻轉 ， 保留 革命 的 積極 元素 ， 支援 新 同志 的 崛起 。 新 同志 呼喚 「 到來 的 民主 」 ， 包含 尊崇 最 底層 人民 的 民主 基礎 上 協商 而 成 的 「 人民 民主 」 （ 甯應斌 2014 : 164 ） 。 雖然 我們 知道 這 可能 是 個 漫長 的 過程 ， 因為 它 首先 也 意味 著 現代 中國 男性 建構 的 轉向 ， 把 主體 外部 過量 生產 的 政治 革命 熱情 更多 地 調回 到 身體 內部 ─ 一 種 革命 的 回流 以及 他 對 身體 內部 結構 的 翻轉 ， 它 更多 指涉 向 生命 的 認同 政治 與 情感 政治 ， 讓 那些 曾 在 豔史 傳統 敘事 癖好 下道 聽途說 的 新奇 與 怪異 之 行為 ， 既 可以 超越 傳統 野史 那 套 「 一 誘 一 嚇 」 的 諄諄 善誘 模式 ， 亦 在 現代 社會 性史 的 延長線 上 找到 突圍 的 出口 。 我們 不必 等待 一 場 社會 政治 革命 來 進行 解放 大業 ， 這 種 革命 將 於 事無補 ， 因為 革命 進程 已經 在 個人 生活 的 基礎 結構 中 進行 ， 親密 關係 的 變革 自 下 而 上 有 潛能 通過 其他 更 公開 的 制度 分枝 擴散 ， 並 推動 心理 和 社會 的 變遷 （ Giddens 1992 : 182 ） 。 它 很 可能 可以 允諾 個人 民主 生活 的 到來 ─ 「 民主 」 不 是 國家 體制 施予 的 贈品 ， 它 本來 就 是 每 個 生命 個體 的 身體 內部 所 組成 的 重要 部位 ， 人們 不僅僅 只是 在 通過 親密 關係 的 變革 把 它們 從 被 病理化 的 性史 敘事 機制 中 奪回來 ， 更 重要 的 是 要 重新 學會 把 它 安頓 在 身體 的 應 有 位置 。 2 這 個 評價 脈絡 是 意指 當代 中國 男 同志 社群 內 的 情欲 配置 。 當然 正 如 本 書 的 匿名 評審 所 言 ， 即便 對於 一 位 在 情欲 上 不 被 「 娘娘腔 」 氣質 所 吸引 的 男 同志 讀者 ／ 觀眾 而 言 ， 仍 可能 因為 阿蘭 的 充沛 繁複 的 陰性 情感 與 生命力 ， 相較 於 小史 的 單調 馴從 的 陽剛 特質 ， 反而 覺得 阿蘭 在 人格 特質 上 而 非 在 情欲 上 更 具 吸引力 。 3 有關 同志 神學 ， 來自 馬來西亞 任教 於 美國 大學 的 同志 牧師 歐陽文風 有 深入淺出 的 兩 本 著作 ： 歐陽文風 2005a 和 歐陽文風 2005b ， 在 華人 世界 開始 建立 其 影響力 。 他 認為 《 聖經 》 有關 所 多瑪 與 蛾摩拉 的 雙城 故事 ， 是 一 個 「 由 偏見 所 創造 的 價值觀 」 （ 歐陽文風 2005b :