。 他們 爭論 這 是 在 有 界線 與 有 限制 的 真實 世界 上 一 個 不切實際 的 夢 ， 會 給 兒童 們 錯誤 的 希望 。 霍特 （ 1971 ） 也 指控 “ 芝麻街 ” 是 一 個 「 顯著 的 失敗 — — 可能 拒絕 嗎 ？ 」 要 告訴 兒童 他們 真實 的 環境 ， 不能 運用 都市 內 視覺 與 學習 的 資源 。 有 位 父母 觀察到 這 點 ： 唉 ！ 霍特 先生 遺漏 的 太多 了 ！ 如果 他 看到 有關 人孔 的 影像 詩 （ cinematic poem ） ， 在 白天 與 在 夜晚 ， 在 陽光 下 與 在 雨中…… 或是 一 個 男孩 以 「 魔術 眼鏡 」 ， 檢查 他 對 城市 的 景觀 與 聲音 的 知覺 感受 …… 或是 有 小孩子 使用 玩具 卡車 與 機械 畫面 的 短片 ， 與 有 真正 的 堆土機 在 工作 畫面 的 短片 ， 相互 交替 。 這些 影片 不僅 使用 都市 內 的 實景 來 傳遞 非 語言性 的 理念 （ nonverbalideas ） ， 他們 喚起觀 的 審美感 與 想像力 ， 巧妙 的 鼓勵 兒童 以 新 的 方式 去 看待 他們 的 環境 與 他們 自己 。 （ SamuelC.Brown , Jr.,AtlanticMonthly , 1971.7. ） “ 芝麻街 ” 的 間接 影響 似乎 到達 如 種族 統合 、 家庭 、 學校 與 教師 ， 及 其他 形式 的 學 前 教育 等 不同 的 社會 群體 ， 在 一 個 極度 公開 的 行動 中 ， 密西西比州 教育 電視 委員會 （ MississippiStateCommissionfor Educational 德國 也 製作 自己 的 影集 ， 名叫 “ Sesamstrasse ” ， 在 1972年 播出 。 Television ） 指責 “ 芝麻街 ” 冒犯 種族 統合 （ 的確 如此 ） ， 因為 其 間 使用 高度 整合 的 大人 與 兒童 。 有 段 時間 曾 一度 禁 播 ， 但 稍後 又 恢復 播出 ； 當 “ 芝麻街 ” 在 南方 其他 地方 也 禁播 時 ， 一 位 父母 評述 說 ： 敬啟 者 ： 在 南美洲 的 兒童 實在 很 幸運 ， 因為 “ 芝麻街 ” 要 在 那 播出 ， 我們 在 北路 易士安那州 （ NorthLouisiana ） 的 兒童 就 沒有 那麼 幸運 — — 我們 曾經 有 過 ， 卻 又 失去 了 。 表面 上 的 原因 是 節目 價格 過於 高昂 ， 實際 上 是 因為 它 太 黑 了 。 （ 譯註 ： 指 太多 黑人 演員 ） MargieTownsend Shreveport,Louisiana Time,1970.12.14 有 人 認為 “ 芝麻街 ” 逐漸 損害 家庭 生活 ， 因為 它 被 當作 褓姆用 ， 也 因為 它 減少 家庭 中 的 接觸 （ Bronfenbrenner,WhiteHouseConference , 1970 ; Kelly,BostonHeraldTraveler , 1972.5.28 ） ， 或 因為 它 使 父母 「 感到 內疚 ， 如果 孩子 沒 能 收 看到 或 沒有 『 學習到 』 。 」 （ Beck,Milwaukee Journal,1971.3.24. ） 其他 假設 發生 在 家庭 的 影響 則 較為 正面 ： 它 提醒 父母 鼓勵 及早 學習 （ AndersonandShane , 1971 ; Kagan,NewYorkTimes , 1971.10.17 ） ； 它 能 提供 父母 與 他們 子女 共處 的 典範 （ Meichenbaum,1971 ） ； 它 「 說服 許多 驕傲 的 父母 ， 他們 的 孩子 能 學 得 更 多 。 」 （ Sedulus,1970 ; Rosenthal,1970 ） 關於 “ 芝麻街 ” 對 學校 與 教師 的 未 預期 影響 的 臆測 也 很 分歧 ， 兒童 會 被 “ 芝麻街 ” 「 寵壞 」 ， 而 覺得 學校 很 單調 沉悶 （ Gunther,1971 ; Webster,Newsweek , 1971.6.1 ; Cook,BostonGlobe , 1970.1.10 ） 。 特別 是 在 幼稚園 及 低年級 的 學校 課程 ， 會 需要 調整到 較 適當 的 智能 層次 ， 較 長 的 注意力 時間 ， 及 提昇