可以 預知 的 。 一般民 ， 對於 生病 ， 一方面 沒有 能力 自行 判斷 究竟 是 大 病 、 中 病 還 是 小 病 ， 有 些 人 就 是 快 死 了 ， 也 不 願意 去 看醫生 ， 有 些 人 則 稍微 頭痛 、 發燒 就 以為 死神 召喚 ， 非得 掛 急診 否則 不 安心 。 另方面 在 醫病 關係 不良 ， 許多 人 對 小 醫院 不 信任 ， 沒 好感 的 情況 下 ， 為 了 保險 起見 ， 反正 所 費 增加 不 多 ， 當然 會 往 大 醫院 跑 。 如此一來 ， 轉診 制度 的 立意 和 效果 ， 當然 是 有名無實 ， 不 到 一 個 月 就 瓦解 殆盡 了 。 六格 設計 和 四級 轉診 ， 就 整體 來 說 是 構想 不錯 、 立意 良善 的 制度 ， 但 它們 之所以 會 以 失敗 收場 ， 主要 的 原因 在於 既 不 「 利民 」 ， 又 不 「 便民 」 。 不利 民 、 不 便民 ， 當然 就 「 行不通 」 。 所以 我們 說 ， 不論 是 行政院 或 衛生署 ， 對於 全民 健康 保險 的 實施 是 「 見 林 不 見 樹 」 。 「 見 樹 不 見 林 」 或 「 見 林 不 見 樹 」 都 無法 解決 真正 的 問題 。 從 行銷 的 角度 來 看 ， 高速 公路 的 問題 只有 從 「 提高 車速 」 的 直線 、 單向 思考 ， 改變為 如何 提高 「 使用 效率 」 去 檢討 ， 才 較 有 意義 。 全民 健康 保險 的 基礎 不 好 ， 在 基礎 不 好 的 地基 上 蓋 大廈 ， 更 要 慎 之 於 始 ， 否則 原有 各 種 保險 的 整合 本 就 不易 ， 而 國民 道德 的 危機 和 對 保險 意義 的 不 了解 ， 恐怕 將 使 這 項 政策 最後 以 失敗 收場 。 欠缺 行銷 與 創意 交通部 或 衛生署 之所以 會 陷入 「 見 樹 不 見 林 」 或 「 見 林 不 見 樹 」 的 思考 盲點 ， 還 有 一 項 很 重要 的 因素 ， 亦即 欠缺 行銷 的 觀念 和 創意 。 改善 高速 公路 各 項 方案 的 規劃 者 ， 多 為 理工 出身 的 工程師 、 運輸 專家 ， 全民健保 的 規劃 者 ， 則 多 為 醫師 、 公共 衛生 專家 及 行政 官僚 。 他們 率 為 該 行 該 業 的 精英 ， 專業 知識 或 經驗 俱 為 國內 一流 ， 殆 無 疑問 。 不過 ， 他們 的 構想 或 決定 很 容易 流於 主觀 或 專斷 ， 因而 缺乏 「 顧客 導向 」 的 思考 ， 也 就 是 沒有 站 在 消費者 的 立場 來 看 問題 。 他們 在 思考 改善 方案 或 設計 制度 時 ， 多半 站 在 方便 自己 ， 而 非 方便 消費者 的 角度 思考 ， 我們 從 健保 制度 著重 防弊 而 設計出 各 種 複雜 惱人 的 制度 即可 了解 。 一 項 良法 美意 或 好 的 制度 ， 前提 一定 是 簡單 、 方便 、 可行 、 易 行 。 簡單 得 像 東京 的 地鐵 一樣 ， 即使 不 識字 的 文盲 也 會 搭乘 。 不要 給 任何 人 知識 上 、 心理 上 帶來 負擔 和 壓力 。 但是 全民健保 卻 連 換 卡 這麼 一 項 動作 ， 都 會 讓 投保人 怨氣 沖天 ， 其他 也 就 可想而知 。 衛生署 或 健保局 ， 若 在 制定 各 項 制度 辦法 前 ， 能 從 行銷 的 角度 ， 設身處地